Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А50-227/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А50-227/2019
28 февраля 2019 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.В. Шаламовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РСТ-Энерго» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное управление «Нефтехиммонтаж» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 4 000 000 руб., процентов в размере 255 941,38 руб.,

при участии:

представителя истца: ФИО2, по доверенности от 01.11.2018, предъявлен паспорт;

представителя ответчика: ФИО3, по доверенности от 04.04.2018, предъявлен паспорт.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «РСТ-Энерго» (далее – истец, общество «РСТ-Энерго») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное управление «Нефтехиммонтаж» (далее – ответчик, общество «ПСУ «Нефтехиммонтаж») о взыскании задолженности по договору поставки в размере 4 000 000 руб., процентов в размере 255 941,38 руб.

В обоснование заявленных требований истец отсутствие оплаты со стороны ответчика за поставленный товар.

Ответчик наличие задолженности по договору не оспаривает. Сумму задолженности подтверждает.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 4 000 000 руб., проценты на основании статьи 395 ГК РФ в размере 307 894,53 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., судебные издержки в сумме 29 168 руб. (уточнена сумма устно), расходы по уплате госпошлины в сумме 44 280 руб.

Уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) принято судом.

Из материалов дела следует, что между обществом «РСТ-Энерго» (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 14.03.2018 № 013/2018 (далее – Договор).

Согласно пункта 1.1 Договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя кабеленесущие конструкции, покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар на условиях, определенных настоящим договором, спецификациями (дополнительными соглашениями) к настоящему договору.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что наименование (ассортимент, сортамент), количество, цена товара, срок (период) поставки и требования к качеству товара определяются согласованными сторонами спецификациями (дополнительными соглашениями), являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора, форма и порядок расчетов за поставляемый товар указываются в соответствующих спецификациях к настоящему договору.

Согласно спецификаций № 1 от 14.03.2018, № 2 от 14.03.2018, № 3 от 15.03.2018, № 4 от 16.03.2018, транспортных накладных от 27.03.2018, 03.04.2018, 12.04.2018 истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 11 588 126,83 руб. с предоставлением отсрочки платежа на 60 календарных дней с момента получения товара, в связи с чем обязанность по оплате товара возникла у общества «ПСУ «Нефтефиммонтаж»: 28 мая 2018 года за товар, отгруженный 27.03.2018; 04 июня 2018 года за товар, отгруженный 03.04.2018; 13 июня 2018 года за товар, отгруженный 12.04.2018.

Ответчиком произведена оплата за поставленный товар в размере 4 000 000 руб. и 3 588 126,83 руб. по платежным поручениям от 02.07.2018 № 55 и от 31.08.2018 № 132 соответственно.

Информационным письмом от 12.10.2018 № 631 общество «РСТ-Энерго» уведомило ответчика об имеющейся задолженности по договору поставки № 013/2018 в размере 4 000 000 рублей.

Ответом на уведомление от 12.11.2018 № 753 ответчик обязался погасить задолженность по указанному в письме графику до 01.12.2018.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Пермского края с указанным заявлением.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Как уже было отмечено ранее, платежными поручениями от 02.07.2018 и 31.08.2018 ответчиком оплачен товар на общую сумму 7 588 126,83 руб. при поставке товара на сумму 11 588 126,83 руб.

Оплата по графику, указанному в ответе на уведомление от 12.11.2018 № 753, а именно: 2 000 000 рубля в срок до 17.11.2018 2 000 000 рублей в срок до 01.12.2018 ответчиком также не произведена.

Таким образом, требование истца о взыскании с общества «ПСУ «Нефтехиммонтаж» задолженности по договору поставки в размере 4 000 000 рублей является обоснованным. Задолженность ответчиком не оспаривается и признается.

В связи с просрочкой исполнения обязательства, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по Договору в размере 307 894,53 руб. за период с 28.05.2018 по 27.02.2019.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом в материалы дела, судом проверен, признан обоснованным и не противоречащим статье 395 ГК РФ.

Учитывая размер задолженности, период просрочки уплаты долга, размер процентов в заявленной сумме соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Возражений ответчика по поводу начисленных истцом ко взысканию сумм не представлено.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлено соглашение от 21.11.2018, заключенное между истцом и ФИО2 Согласно подпункта «а» пункта 1.1 Соглашения, исполнитель обязуется провести досудебную (претензионную) подготовку, подготовить исковое заявление и представлять интересы доверителя в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанции по данному делу, в том числе совершать все необходимые процессуальные действия, подготавливать и своевременно представлять в суд все необходимые процессуальные документы.

Согласно подпункту «а» пункта 3.1 договора от 21.11.2018 вознаграждение за данные работы составляет 20 000 рублей. Факт оплаты работ подтверждается платежным поручением от 27.11.2018 № 2060.

Таким образом, несение истцом расходов для защиты своих интересов подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3.2 соглашения об оказании юридической помощи доверитель самостоятельно несет расходы по оплате пошлин, налогов, сборов и иных платежей за подготовку, изготовление и выдачу документов и заключений либо компенсирует расходы исполнителя, связанные с получением им указанных документов. В случае необходимости личной явки исполнителя в судебное заседание вне г. Самары доверитель выплачивает исполнителю командировочные расходы в размере, согласовываемом сторонами.

В обоснование несения транспортных расходов, расходов на проживание истцом представлены: маршрутные квитанции электронных билетов от 26.02.2019, 27.02.2019, посадочные талоны от 05.02.2019, 06.02.2019, акт выполненных работ от 06.02.2019 3 235 на сумму 2 250 рублей, а также расходы на услуги легкового такси в размере 3 500 рублей., расходный кассовый ордер от 25.02.2019 № 13.

В пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Доводов о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов ответчиком не заявлялось, доказательства чрезмерности не представлены.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика судебных издержек в общем размере 49 168 рублей подлежат удовлетворению.

В силу статьи 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, в размере 44 280 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства истцом был увеличен размер исковых требований, а уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, подлежащая доплате государственная пошлина в сумме 259 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РСТ-Энерго» (ОГРН <***> ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное управление «Нефтехиммонтаж» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РСТ-Энерго» (ОГРН <***> ИНН <***>) сумму основного долга за поставленный товар в сумме 4 000 000 руб., проценты на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 307 894,53 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 44 280 руб., расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 49 168 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное управление «Нефтехиммонтаж» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 259 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Шаламова