Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А40-287984/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-287984/23-147-2258
г. Москва
18 марта 2024 г.
Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "БЕТОН-ПОТОК" (117447, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2016, ИНН: <***>)

к АО "ВОЛС-СЕРВИС" (127566, <...>, ЭТ 2 КОМ 32, 34, 35, 39, 41, 42, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 999 587 руб. 50 коп., неустойки в размере 220 998 руб. 61 коп.


при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 22.01.2024 г.)

от ответчика – неявка, изв.

суд



УСТАНОВИЛ:

ООО "БЕТОН-ПОТОК" (далее – Истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ВОЛС-СЕРВИС" (далее – Ответчик, Покупатель) о взыскании задолженность по Договору поставки № ЮЛ-22-09-2022 от 22.09.2022 в размере 999 587 руб. 50 коп., неустойки в размере 99 958 руб. 75 коп. Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 04 марта 2024 г. был объявлен перерыв до 18 марта 2024 г. в порядке ст. 163 АПК РФ. 18 марта 20214 г. судебное заседание было продолжено.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 сентября 2022 года между ООО «БЕТОН-ПОТОК» и АО "ВОЛС-СЕРВИС" был заключен Договор поставки № ЮЛ-22-09-2022 (далее – Договор поставки), согласно которому поставщик обязуется поставить товар покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (п.1.1. Договора поставки).

Поставка товара осуществляется силами поставщика (п.2.1 Договора поставки). Поставка товара фиксируется отметкой покупателя в товарно-транспортной накладной (п.2.2. Договора поставки). Покупатель приобретает право собственности на товар после приемки товара и подписания товарно-транспортной накладной (п.2.4. Договора поставки).

Согласно п.4.1. Договора поставки цена на товар определяется путем взаимного согласования сторон на день заключения Договора поставки и фиксируется в Протоколе согласования цены (Приложение №1 к Договору поставки).

В п.4.2. Договора поставки Стороны договорились о 100% предоплате за фактически поставленный товар.

Согласно п.5.3.11. Договора поставки покупатель обязуется оплачивать поставленный поставщиком товар в соответствии с условиями Договора поставки.

В период действия Договора поставки поставщиком в адрес покупателя был поставлен товар на общую сумму 7 786 462 рубля 50 копеек, который был оплачен покупателем частично, задолженность покупателя перед поставщиком на дату подачи настоящего иска составляет 999 587 рублей 50 копеек.

В подтверждение факта поставки сторонами были подписаны Универсальные передаточные документы и Товарно-транспортные накладные.

В силу закона УПД «1» заменяют товарно-транспортные накладные и счет-фактуру на отгрузку - Приложение N 2 к Письму ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@).

09.11 .2023 истец направил в адрес ответчика претензию от 07.11 .2023 с указанием суммы задолженности; требовал погасить образовавшуюся задолженность. Претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307, 309 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 999 587 руб. 50 коп. документально подтверждено и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 99 958 руб. 75 коп.

Согласно п. 6.3. Договора поставки покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности в день за каждый день просрочки оплаты поставленного товара, начиная с после даты приемки товара и до даты фактической оплаты, но не более 10% от суммы долга.

Сумма неустойки, подлежащая уплате ответчиком в адрес истца по Договору оказания услуг, составляет 433 820,98 за период с 10.01.2023 по 18.03.2024 согласно расчету.

Ввиду ограничения общей суммы неустойки согласно п.6.3 Договора, размер неустойки, подлежащей взысканию, составит 99 958,75 рублей.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а также другими способами, предусмотренными законом или договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (пени, штраф) (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ответчиком не были представлены доказательства несоразмерности заявленной неустойки.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Требования о взыскании неустойки признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя понесенных в рамках рассмотрения дела в размере 16 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 1484 от 30.11.2023, соглашением об оказании юридической помощи от 27.11.2023 г.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Оказание и оплата услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд считает, что представленными истцом документами доказан факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела.

Таким образом, требования о взыскании судебных расходов в размере 35 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310 ГК РФ суд



РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ВОЛС-СЕРВИС" в пользу ООО "БЕТОН-ПОТОК" задолженность в размере 999 587 руб. 50 коп., неустойку в размере 99 958 руб. 75 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 16 500 руб. и расходы по госпошлине в размере 22 706,44 руб.

Возвратить ООО "БЕТОН-ПОТОК" из Федерального бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 2 499,56 руб., уплаченная по платёжному поручению № 1485 от 30.11.2023 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья:

Н.В. Дейна