Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А26-12813/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-12813/2019
г. Петрозаводск
18 марта 2020 года
Резолютивная часть решения принята 02 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2020 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехАвто» к обществу с ограниченной ответственностью «Рента-плюс» о взыскании 17883 руб. 85 коп.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТехАвто» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 186420. Республика Карелия, <...>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рента-плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 186870, Республика Карелия, <...>; далее – ответчик) о взыскании 17883 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2016 по 14.03.2019.

Требования обоснованы ссылками на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на иск ответчик указал, что заявленные к взысканию проценты явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Неисполнение решения суда по делу № А26-41/2017 связано с недобросовестным поведением бывшего директора ФИО1 Ответчик в порядке статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации просил уменьшить размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

В возражениях на отзыв истец указав, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации положения статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации не применяются, расчет процентов ответчиком не оспорен, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).

Арбитражным судом Республики Карелия по делу № А26-12813/2019 02.03.2020 принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.03.2020.

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия суда от 01.11.2017 по делу № А26-41/2017, вступившим в законную силу, с общества с ограниченной ответственностью «Рента-плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техавто» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) взыскано 117367 руб. 22 коп., в том числе 100000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 17367 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.12.2016.

Поскольку решение суда по делу № А26-41/2017 фактически исполнено ответчиком 08.04.2019 (дата поступления последнего платежа), истец обратился в суд с требованием о взыскании с ООО «Рента-плюс» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2016 по 14.03.2019 в сумме 17883 руб. 83 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением установленных законом случаев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Согласно пункту 3 вышеприведенной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Несвоевременное выполнение должником обязанности по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю предоставляет последнему возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность в данном случае реализована истцом посредством предъявления иска о взыскании процентов, начисленных в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца за период просрочки с 27.12.2016 по 14.03.2019 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному в материалы дела расчету, составила 17883 руб. 83 коп.

Факт несвоевременной оплаты задолженности, взысканной решением суда по делу № А26-41/2017, не оспорен ответчиком. Возражений по расчету процентов ответчиком не заявлено. Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17883 руб. 83 коп. за период с 27.12.2016 по 14.03.2019 подлежит удовлетворению в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил о снижении размера процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах иск ООО «ТехАвто» подлежит удовлетворению полностью.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Рента-плюс» об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

2. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рента-плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехАвто» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 17883 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2016 по 14.03.2019 и 2000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>).

Судья

Лайтинен В.Э.