Постановление от 27 апреля 2023 г. по делу № А73-10879/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1582/2023
27 апреля 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей Камалиевой Г.А., Кондратьевой Я.В.

при участии:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 19.01.2023 № 07.1-57-2,

от ответчика: не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства промышленности и торговли Хабаровского края

на определение от 22.12.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023

по делу № А73-10879/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Министерства промышленности и торговли Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к акционерному обществу «Хабаровский судостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680003, <...>)

о взыскании 90 201 158,65 руб.

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности Хабаровского края (Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Хабаровский судостроительный завод» (АО «ХСЗ», ответчик) о взыскании 90 201 158, 65 руб., составляющих неустойку в размере 49 367 678, 05 руб., штрафа в размере 40 833 480, 60 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.09.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.03.2020, иск удовлетворен в полном объеме.

Определением от 24.07.2020 по ходатайству АО «ХСЗ» ему предоставлена рассрочка исполнения решения от 04.09.2019 с 24.07.2020 по 30.08.2022, исходя из графика погашения основного долга: до 30.07.2020 - 3 500 000 руб., до 30.08.2020 - 3 500 000 руб., до 30.09.2020 - 3 500 000 руб., до 30.10.2020 - 3 500 000 руб., до 30.11.2020 - 3 500 000 руб., до 30.12.2020 - 3 500 000 руб., до 30.01.2021 - 3 500 000 руб., до 28.02.2021 - 3 500 000 руб., до 30.03.2021 - 3 500 000 руб., до 30.04.2021 - 3 500 000 руб., до 30.05.2021 - 3 500 000 руб., до 30.06.2021 - 5 А73-10879/2019 3 500 000 руб., до 30.07.2021 - 3 500 000 руб., до 30.08.2021 - 3 500 000 руб., до 30.09.2021 - 3 500 000 руб., до 30.10.2021 - 3 500 000 руб., до 30.11.2021 - 3 500 000 руб., до 30.12.2021 - 3 500 000 руб., до 30.01.2022 - 3 500 000 руб., до 28.02.2022 - 3 500 000 руб., до 30.03.2022 - 3 500 000 руб., до 30.04.2022 - 3 500 000 руб., до 30.05.2022 - 3 500 000 руб., до 30.06.2022 - 3 500 000 руб., до 30.07.2022 - 3 500 000 руб., до 30.08.2022 – 2 701 158, 65 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.02.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.07.2021, ответчику представлена рассрочка исполнения решения от 04.09.2019 на сумму 83 051 158, 65 руб.: с 31.03.2021 по 29.02.2028, исходя из графика погашения основного долга ежемесячно - 1 000 000 руб., с 01.03.2028 до 31.03.2028 – 51 158, 65 руб.

Министерство дважды обращалось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 04.09.2019 путем прекращения рассрочки, предоставленной определениями от 24.07.2020 и 19.02.2021.

Определениям Арбитражного суда Хабаровского края от 13.10.2021, от 02.03.2022 в удовлетворении данных заявлений отказано, законность судебных актов проверена в апелляционном и кассационном порядке.

Министерство 14.11.2022 повторно обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о прекращении рассрочки исполнения решения от 04.09.2019, предоставленной определениями от 24.07.2020 и 19.02.2021.

Определением от 22.12.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Министерство обжаловало определение от 22.12.2022 и апелляционное постановление от 14.03.2023 в Арбитражный суд Дальневосточного округа, просит прекратить рассрочку исполнения решения от 04.09.2019.

В жалобе приводит доводы о неоднократном и длительном нарушении ответчиком графика погашения задолженности, за период с 30.03.2021 по 31.03.2021 должна быть выплачена сумма 23 000 000 руб., фактически выплачено 4 620 000 руб. Принятие АО «ХСЗ» попыток исполнить решение и наличие частичного исполнения не могут являться основанием для сохранения рассрочки, поскольку законодательно восстановление нарушенного права истца на получение присужденных сумм не поставлено в зависимость от намерений должника. Ответчик не лишен возможности обратиться к Министерству при невозможности выполнения графика, чего сделано не было.

АО «ХСЗ» представило отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, дал по ним объяснения.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Возможность предоставления рассрочки исполнения судебного акта также предусмотрена статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума № 50) по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно разъяснениям в пункте 26 постановления Пленума № 50, если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки. Рассмотрение судом заявления о прекращении отсрочки или рассрочки производится в том же порядке, что и при их предоставлении.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

Отказывая в удовлетворении заявления Министерства об изменении способа и порядка исполнения решения от 04.09.2019 путем прекращения рассрочки, предоставленной определениями от 24.07.2020 и 19.02.2021, суды исходили из того, что АО «ХСЗ», не отрицая наличие просроченной задолженности, привело объективные причины допущенной просрочки, связанные с существенным удорожанием металла и иностранного судового оборудования с октября 2021 года, отсутствием со стороны судебных приставов-исполнителей действий по реализации имущества АО «ХСЗ», на которое наложен арест, учитывали, что АО «ХСЗ» ведется работа по взысканию дебиторской задолженности на общую сумму около 30 000 000 руб. (дела №№ А73-4162/2021, А73-3651/2021), решение от 04.09.2019 частично исполнено и продолжает исполняться, хоть и с нарушением установленного графика.

Оснований для отмены судебных актов по доводам поданной жалобы не имеется.

АПК РФ не предусматривает перечень оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поэтому арбитражный суд в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела определяет, имеется ли необходимость в изменении способа и порядка исполнения судебного акта, что является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При рассмотрении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, что принято во внимание судами в настоящем деле. Апелляционным судом указано, что при установленных обстоятельствах прекращение отсрочки не отвечает взаимным интересам сторон.

Доводы кассационной жалобы Министерства о неоднократном и длительном нарушении ответчиком графика погашения задолженности, за период с 30.03.2021 по 31.03.2021 должна быть выплачена сумма 23 000 000 руб., но фактически выплачено 4 620 000 руб., отклоняются судом округа как получившие оценку судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления. Кроме того, по оценке судов, обстоятельства, установленные ранее и препятствующие надлежащему исполнению решения, не отпали и материалами дела подтверждаются.

Переоценка в полномочия суда округа не входит. Оснований для несогласия с произведенной судами оценкой доказательств и сделанными по результатам оценки выводами у суда округа не имеется.

Довод о том, что ответчик не лишен возможности обратиться к Министерству при невозможности выполнения графика, чего сделано не было, не свидетельствует о неправильном применении нормы права, не способен повлечь отмену судебных актов.

В целом все доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов по делу, не установлено.

Обжалуемые определение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.12.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 по делу № А73-10879/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова


Судьи Г.А. Камалиева


Я.В. Кондратьева