Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А15-2080/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-2080/2019
05 ноября 2020 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Хавчаевой К.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Агрофинансы»

к АО «Россельхозбанк» о признании действий незаконными и взыскании 4 494 906 руб.,

при участии представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агрофинансы» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к АО «Россельхозбанк» (далее - банк) о признании действий филиала банка по отказу в проведении операций о переводе денежных средств незаконными и взыскании 4 494 906 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения, принятого протокольным определением 05.08.2020).

Исковые требования мотивированы необоснованностью действий банка по отказу в проведении операций со ссылкой на наличие подозрений о том, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Отзывом на иск банк просил отказать в удовлетворении исковых требований.

От третьего лица - Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Кавказскому федеральному округу отзыв на исковое заявление не поступил.

В ходе рассмотрения настоящего дела представители сторон поддержали позиции, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, и в дополнениях к ним.

Определением суда от 16.09.2020 судебное разбирательство отложено на 22.10.2020. В судебном заседании объявлялся перерыв на 28.10.2020.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку в судебное заседание после перерыва не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела по существу спора не заявили.

В связи с этим дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон и по имеющимся в нем материалам.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления и не оспаривается сторонами, 10 декабря 2009 года между обществом и банком заключен договор №62 банковского счета (далее - договор), в соответствии с которым банк открывает клиенты расчеты счет в валюте Российской Федерации №40702810004300000037 и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России и условиями настоящего договора.

В силу пункта 2.1 договора банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет клиента денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету в соответствии с банковскими правилами; выдавать или перечислять по распоряжению клиента денежные средства со счета клиента не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего расчетного или денежного документа.

В соответствии с пунктом 2.2 договора клиента обязуется выполнять требования банка по соблюдению действующих нормативны актов, регламентирующих взаимоотношения клиента с банком.

Банк имеет право:

- отказывать в выполнении распоряжения о списании денежных средств со счета клиента по операции, необходимые документы по которой не представлены в соответствии с Федеральным законом «О противодействии (легализации) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»;

- приостанавливать операцию по списанию денежных средств со счета клиента на 2 рабочих дня с даты, когда распоряжение клиента о ее осуществлении должно быть выполнено, если в отношении его у банка имеются сведения об участии в террористической деятельности, либо клиент прямо или косвенно находится в собственности или под контролем террористических организаций или лица, либо действует от имени или по указанию таких организаций или лица;

- на основании статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) банк вправе отказать клиенту в совершении операций по расчетному счету в случае, если у банка возникают подозрения, что какие либо операции осуществляются клинтом в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Клиент, подписывая настоящий договор, признает, что он надлежащим образом уведомлен об ограничениях, установленных для использования расчетного счета, открываемого в соответствии с договором, а также признает правомерность действий банка, указанных в настоящем пункте договора (пункты 3.1.4, 3.1.6 и 3.1.7 договора )

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение неопределенного срока (пункт 6.1 договора).

В исковом заявлении общество указывает следующее.

28 декабря 2018 года обществом в банк было представлено платежное поручение №207 от 28.12.2018 на покупку земельного участка с производственным корпусом на сумму 11 764 984 руб. 29 декабря 2018 года было представлено платежное поручение №208 от 29.12.2018 на покупку автомобиля на сумму 5500 000 руб.

В проведении указанных операций было отказано без объяснения причин.

09 января 2019 года указанные платежные поручения были повторно представлены в банк, однако в проведении операций по счету было также отказано со ссылкой на проведение проверки общества и блокировку счета.

15 января 2019 года в рамках Федерального закона №115-ФЗ от 07.08.2001 "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее – Закон №115) были запрошены документы, которые были представлены 16.01.2019.

В адрес банка 23 января 2019 года обществом направлена претензия о даче объяснений по факту отказа в проведении операций по счету.

Письмом от 20.02.2019 банком дан ответ, что в связи с необходимостью проверки фактов, имеющих существенное значение для принятия решения материал передан в Службу безопасности филиала банка.

21 марта 2019 года в банк было представлено платежное поручение №12 на перевод собственных денежных средств между счетами в размере 10 000 000 руб. в ООО «Возрождение», в проведении которого также было отказано.

02 апреля 2019 года обществом в банк было представлено платежное поручение №12 на перевод собственных денежных средств между счетами в размере 20 000 000 руб. в ООО «Возрождение»; 05 апреля 2019 года платежное поручение №31 на возврат денежных средств по исполнительному производству в размере 67 784,16 руб. В проведении указанных операций отказано.

13 марта 2019 года в адрес банка направлена претензия.

Письмом от 20.03.2020 банк сообщил, что доступ к расчетному счету общества не заблокирован, о чем свидетельствуют проводимые дебетовые операции, а также не применялось право, предоставленное банку в соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона №115 на отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

В этом же письме банк указывает, что письмами от 28.08.2018, от 15.01.2019 запрашивались копии документов, представление которых было частичным – не представлена справка ФНС об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, выданная налоговым органом; договор аренды нежилого помещения от 01.07.2016, заключенный на три года, не зарегистрирован, что нарушает статью 609 ГК РФ; представленное штатное расписание не соответствует численности и суммам, перечисляемым на счета физических лиц в виде заработной платы.

В своих возражениях на иск банк указывает, что банком были запрошены документы, являющиеся основанием для проведения расчетов, подтверждающие исполнение обязательств, а также источники поступления денежных средств (договора с контрагентами, расходные документы, счета-фактуры, товарные накладные, транспортные накладные, чеки и др.).

Указанное требование обществом исполнено не в полном объеме, о чем сообщено письмом от 20.03.2019.

У банка возникли подозрения, что операции осуществляются клиентом в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём. В ходе внутреннего контроля банком выявлены операции, подлежащие обязательному контролю, а также операции с денежными средствами и имуществом, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем.

Как указывает банк, спорные банковские операции подпадают под пункт 3 части 1 и часть 1.1 статьи 6 Закона №115. Банк действовал в пределах полномочий, указанных в пункте 3.1.7 договора.

При указанных обстоятельствах, в целях реализации банком полномочий, предусмотренных пунктом 11 статьи 7 Закона №115, установлено техническое ограничение на совершение расходных операций по счету.

Кроме того, банк указывает, что постановлением Басманного районного суда г. Москвы наложен арест на имущество ООО «Агрофинансы» в виде денежных средств, находящихся на счете № 40702810004300000037 до 13.11.2019. В дальнейшем постановлением Басманного районного суда г. Москвы продлен срок наложения ареста (до 13.12.2019).

Суд соглашается с доводами банка и отклоняет доводы общества на основании следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

Иск о признании незаконными действий коммерческой организации (связанных с ненадлежащим, по мнению истца, исполнением обязательства) по существу является требованием о пресечении действий, нарушающих право, поэтому его необходимо рассматривать как исковое требование в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, вытекающее из обязательственных правоотношений.

С учетом изложенного, требование клиента о признании действия (бездействия) банка незаконными - это способ защиты нарушенного права, предусмотренный абзацем третьим статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу частями 1 и 3 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 846 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Материалами дела подтверждено, что между сторонами заключен договор на кассовое обслуживание от 10.12.2009.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 858 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями названного Закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, а также лица, указанные в статье 7.1 указанного Закона, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а в случаях, установленных пунктом 2.1 данной статьи, также целевые правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннегоконтроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, которая является участником банковской группы или банковского холдинга и реализует целевые правила внутреннего контроля, может назначать одно специальное должностное лицо, ответственное как за реализацию правил внутреннего контроля, так и за реализацию целевых правил внутреннего контроля (пункт 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ).

АО «Россельхозбанк» утверждены Правила внутреннего контроля АО «Россельхозбанк» в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма № 85-П (далее - Правила).

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письме от 03.09.2008 № 111-Т.

В соответствии с абзацами 4-10 пункта 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно пункту 7.7 Правил факторами по отдельности или по совокупности, влияющими на принятие решения об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, в частности, являются:

– клиентом систематически и (или) в значительных объемах совершаются операции, содержащие признаки, указывающие на необычный характер сделки, указанные в Приложении 2 к настоящим Правилам;

– неоднократное применение Банком к клиенту мер, направленных на предотвращение совершения последним операций, в отношении которых у Банка возникали подозрения, что они осуществляются в целях ОД/ФТ, при этом клиентом (представителем клиента) не представлялись документы и информация, подтверждающие очевидный экономический смысл и очевидную законную цель проводимых операций, либо на основании представленных документов и информации Банк затруднялся сделать однозначный вывод об очевидном экономическом смысле и очевидной законной цели проводимых операций, в том числе мер, результатом применения которых явились отказы в выполнении распоряжений клиента о совершении операции;

- наличие у Банка информации о декларациях на товары, содержащих отметку о наличии признака завышения стоимости ввозимых на территорию Российской Федерации товаров;

– наличие иных оснований, позволяющих сделать вывод, что операция совершается в целях ОД/ФТ.

Банк реализует свое право на отказ в выполнении распоряжения клиента – резидента о совершении операции по переводу денежных средств в случаях:

− непредставления клиентом – резидентом документов, указанных в п. 5.9 настоящих Правил, а также, в случае если на основании анализа всех имеющихся документов и информации операция, указанная в п. 5.9 настоящих Правил, вызывает подозрения, что она осуществляется в целях ОД/ФТ ввиду того, что Банк не может подтвердить однозначность вывода об очевидном экономическом смысле или очевидной законной цели такой операции по сделке;

− в распоряжении Банка имеется информация о наличии клиента – резидента в Перечне ВЭД.

При возникновении у банка сомнений по поводу того, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (пункт 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ), он вправе отказать в выполнении поручений клиента на перечисление зачисленных на его счет денежных средств. Для целей квалификации операций в качестве сомнительных кредитные организации используют признаки, указанные в Положении Центрального банка Российской Федерации от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Согласно письму Банка России от 31.12.2014 № 236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» транзитные операции могут характеризоваться совокупностью (одновременным наличием) следующих признаков: зачисление денежных средств на счет клиента от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием; списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления; операции проводятся регулярно (как правило, ежедневно); проводятся в течение длительного периода времени (как правило, не менее трех месяцев); деятельность клиента, в рамках которой производятся зачисления денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной; с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности владельца счета. Деятельность таких клиентов не имеет очевидного экономического смысла и очевидной законной цели, а соответствующие операции требуют повышенного внимания со стороны кредитных организаций.

В число факторов, которые могут свидетельствовать об использовании счета для проведения сомнительных операций, Методические рекомендации Центрального банка России от 13.04.2016 № 10-МР «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» относят: размер уставного капитала равен или незначительно превышает минимальный размер уставного капитала, установленный законом для создания юридического лица соответствующей организационно-правовой формы; уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации с банковского счета не осуществляется или осуществляется в размерах, не превышающих 0,5% от дебетового оборота по такому счету; совпадение директора и учредителя в одном лице.

У банка возникли подозрения, что спорные банковские операции осуществляются клиентом в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём. В ходе внутреннего контроля Банком выявлены операций, подлежащие обязательному контролю, а также операции с денежными средствами и имуществом, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем.

Так, в силу пункта 3 части 1 и части 1.1 статьи 6 Закона №115 операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 руб. либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 руб., или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к операции по банковским счетам (вкладам).

Сделка с недвижимым имуществом, результатом совершения которой является переход права собственности на такое недвижимое имущество, подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 3 миллиона рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3 миллионам рублей, или превышает ее.

В связи возникшими подозрениями банком письмом 15.01.2019 №004-41-29/4 запрошены необходимые сведения и документы. Однако запрошенные сведения и документы в полном объёме не поступили.

Так, не представлена справка ФНС об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, выданная налоговым органом. Суд также соглашается с доводом банка о том, что договор аренды нежилого помещения от 01.07.2016, заключенный на три года, не зарегистрирован, что противоречит требованиям статьи 609 ГК РФ; представленное штатное расписание не соответствует численности и суммам, перечисляемым на счета физических лиц в виде заработной платы.

Письмом от 20.03.2019 №004-29/81 сообщено о частичном поступлении запрошенных документов, и перечислены непредставленные документы. Кроме того, по представленным документам имелись замечания, на которые было предложено представить пояснения. В письме истцу сообщено, что филиалом не заблокирован доступ к расчётному счёту, о чём свидетельствуют проводимые дебетовые операции, а также не применялось право по отказу в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Доказательств представления вышеперечисленных документов в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия банка совершены в пределах полномочий, предоставленных Законом №115. Довод о недоказанности причастности ООО «Агрофинансы» к экстремистской деятельности или терроризму, в связи с чем у банка отсутствовало право на отказ в совершении операции судом отклоняется, поскольку Законом №115 такое право предоставлено банку не в связи с наличием доказательств причастности противозаконной деятельности, а в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Таким образом, в удовлетворении исковых требовании о признании действий банка незаконными следует отказать.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства суд также приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку в соответствии с части 12 статьи 7 Закона №115 применение мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи и пунктом 5 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и пунктом 8 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Кроме того, суд учитывает, что постановлением Басманного районного суда города Москвы от 09.10.2019 наложен арест на имущество ООО «Агрофинансы» в виде денежных средств, находящихся на счете № 40702810004300000037 в сумме 44 827 585,62 руб. до 13.12.2020 (с учетом постановлений суда о продлении срока наложения ареста).

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 14 672 руб. (платежные поручения №66 на сумму 11672 руб. и №61 на сумму 3000 руб.). С учетом итогового размера исковых требований размер госпошлины по иску составляет 51 475 руб. (45475 руб. за имущественное требований и 6000 руб. за требование о признании действий незаконными), которые подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Агрофинансы» в доход федерального бюджета 36803 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья К.Н. Хавчаева