Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А76-43135/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-43135/2021
14 июня 2022 года
город Челябинск



Резолютивная часть определения объявлена 14 июня 2022 года.

Определение в полном объеме изготовлено 14 июня 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Горских, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет 708

отчет временного управляющего по результатам проведения процедуры наблюдения и ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Оптима», г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

временный управляющий: ФИО1, паспорт.

кредитор: ФИО2, паспорт

от кредитора ООО «Мост Билдинг»: ФИО3 - конкурсный управляющий, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 10.12.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью «Мост Билдинг» принято к производству, возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Оптима».

Определением от 25.02.2022 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО1, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» - № 36(7237) от 26.02.2022.

Судебное заседание по результатам проведения процедуры наблюдения назначено на 14.06.2022.

В материалы дела от временного управляющего поступил отчет о проведении процедуры наблюдения с приложением документов, анализ финансового состояния, а также ходатайство о признании должника банкротом, введении процедуры банкротства – конкурсного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что имеются основания для признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, должник зарегистрирован в качестве юридического лица 08.12.2010, присвоен основной государственный регистрационный номер <***>.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 70 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом.

Временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника. По результатам проведенного анализа, временный управляющий пришел к выводу о том, что восстановить платежеспособность должника невозможно, целесообразно ходатайствовать перед судом о введении процедуры банкротства – конкурсное производство при использовании в качестве покрытия судебных расходов средств от оспаривания подозрительных платежей, взыскания убытков с директора и участников должника, взыскания субсидиарной ответственности с лиц, контролирующих деятельность должника.

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства временным управляющим сделан вывод: о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства должника; об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Собранием кредиторов от 02.06.2022 принято решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; определить кандидатуру арбитражного управляющего – ФИО1, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

В силу п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 названного закона.

С учетом изложенного, учитывая наличие признаков банкротства, установленных при введении в отношении должника процедуры наблюдения, принимая во внимание отсутствие фактических оснований для введения финансового оздоровления или внешнего управления, арбитражный суд считает необходимым признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство.

В материалы дела от должника поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения.

В судебном заседании кредитор ФИО2 также ходатайствовал об отложении судебного разбирательства по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения.

В обосновании заявленных ходатайств должник и кредитор указывают на обращение в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об изменении очередности удовлетворения требования заявителя по делу о банкротстве – общества с ограниченной ответственностью «Мост Билдинг».

Однако арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ходатайств, поскольку отложение судебного заседания повлечет затягивание судебного разбирательства и нарушение принципа разумности срока арбитражного судопроизводства.

Вместе с тем, обращение должника в арбитражный суд с заявлением об изменении очередности удовлетворения требования заявителя по делу о банкротстве не является препятствием для рассмотрения отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения, поскольку требование общества с ограниченной ответственностью «Мост Билдинг» признано обоснованным определением от 25.05.2022.

В соответствии с п.1 ст.127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Таким образом, утверждению конкурсным управляющим с учетом положений ст. 45 Закона о банкротстве подлежит ФИО1.

В соответствии с п. п. 2, 3, 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение конкурсному управляющему устанавливается в размере фиксированной суммы - 30 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий и суммы процентов в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, и выплачивается за счет денежных средств учредителя должника при отсутствии у должника имущества.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Оптима», г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>), открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

2.Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Оптима», г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>), утвердить ФИО1, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал», ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 19421, адрес для направления корреспонденции: 454904, <...>.

3.Назначить на 05 декабря 2022 года на 14 часов 10 минут судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах конкурсного производства, которое состоится в помещении арбитражного суда по адресу: <...>.

4.Обязать конкурсного управляющего не позднее пяти дней до судебного заседания представить в арбитражный суд отчет и документы в порядке ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подтверждающие данные о результатах конкурсного производства (документы должны быть прошнурованы, пронумерованы согласно перечню представленных документов; копии должны быть заверены надлежащим образом и подшиты в скоросшиватель).

5.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптима», г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мост Билдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению с даты объявления его резолютивной части и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.



Судья А.В. Белый