Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А50-6801/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

28.05.2019 года Дело № А50-6801/19

Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28.05.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралхимпромзащита" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614055 <...>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ГАЛАТЕЯ-КС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614000 Пермский край г. Пермь ул. Газеты Звезда д. 12 кв. 203)

о взыскании задолженности в размере 550 668, 24 руб., неустойки в размере 172 359, 16 руб., с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 07.12.2018, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уралхимпромзащита" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЛАТЕЯ-КС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 550 668,24 руб., неустойки в размере 172 359,16 руб.

Определением суда от 06.03.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 16.04.2019.

Определением суда от 16.04.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 14.05.2019.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 28.02.2018 между ООО «Галатея-КС» (подрядчик) и ООО «Уралхимпромзащита» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 04-18 на выполнение строительно-монтажных работ (далее – договор) (л.д.17-21), по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик по поручению подрядчика обязуется выполнить работы по антикоррозионной защит трубы 160х120х4 (5.8 тн.) (п. 1.1. договора).

В силу п. 2.1. договора стоимость поручаемых работ составляет 322 930,60 руб.

В соответствии с п. 3.1-3.2 договора установлены следующие сроки выполнения работ: 28.02.2018 – начало выполнения работ, 14.03.2018 срок окончания работ.

Согласно п. 4.2. договора оплата фактически выполненных работ на основании подписанных между сторонами актов выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на выполненный объем работ.

Оплата выполненных работ производится подрядчиком на основании счета в срок до 25.04.2018.

В соответствии с п. 4.4. договора за нарушение сроков оплаты подрядчик оплачивает субподрядчику неустойки в размере 0,1% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки.

Истец ссылается на то, что за период действия договора выполнил работы в полном объеме. Факт выполнения работ подтверждается справкой о стоимости выполненных работ № 04-03-2018 от 14.03.2018 на сумму 322 930,60 руб. (справка подписана представителями сторон, скреплена оттисками печатей), счет-фактура № У-БП-0000028 от 14.03.2018 на сумму 322 930,60 руб.

Как следует из материалов дела, 05.03.2018 между ООО «Галатея-КС» (подрядчик) и ООО «Уралхимпромзащита» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 06-18 на выполнение строительно-монтажных работ (далее – договор) (л.д.28-31), по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик по поручению подрядчика обязуется выполнить работы по изготовлению и антикоррозионной защите металлоконструкций (п. 1.1. договора).

В силу п. 2.1. договора стоимость поручаемых работ составляет 227 737,64 руб.

В соответствии с п. 3.1-3.2 договора установлены следующие сроки выполнения работ: 05.03.2018 – начало выполнения работ, 14.03.2018 срок окончания работ.

Согласно п. 4.2. договора оплата фактически выполненных работ на основании подписанных между сторонами актов выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на выполненный объем работ.

Оплата выполненных работ производится подрядчиком на основании счета в срок до 25.04.2018.

В соответствии с п. 4.4. договора за нарушение сроков оплаты подрядчик оплачивает субподрядчику неустойки в размере 0, 1 % от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки.

Истец ссылается на то, что за период действия договора выполнил работы в полном объеме. Факт выполнения работ подтверждается актом о приемке выполненных работ за март 2018 № 03.02 от 14.03.2018 на сумму 227 737,64 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 05-03-2018 от 14.03.2018 на сумму 227 737,64 руб. (акт о приемке выполненных работ и справка подписаны представителями сторон, скреплена оттисками печатей), счет-фактура № У-БП-0000027 от 14.03.2018 на сумму 227 737,64 руб.,

12.12.2018 истец направил ответчику претензию, в которой потребовал оплатить задолженность и неустойку по вышеуказанным договорам (л.д.14-15).

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре подряда.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности в размере 550 668, 24 руб., суду не представил (статьи 65, 68 АПК РФ).

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы истца ответчиком не оспорены, контррасчет по сумме долга не представлен.

На основании указанных выше обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 550 668,24 руб. является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 172 359,16 руб.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4.4. договора субподряда №04-18 от 28.02.2018 за нарушение сроков оплаты подрядчик оплачивает субподрядчику неустойки в размере 0,1% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.4. договора субподряда №06-18 от 05.03.2018 за нарушение сроков оплаты подрядчик оплачивает субподрядчику неустойки в размере 0,1% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки.

По расчету истца, размер пени по договору субподряда №04-18 от 28.02.2018 за период с 26.04.2018 по 04.03.2019 составляет 101 077,28 руб.

По расчету истца, размер пени по договору субподряда №06-18 от 05.03.2018 за период с 26.04.2018 по 04.03.2019 составляет 71 281,88 руб.

Расчет неустойки (пени) закону, соглашению сторон не противоречит, ответчиком не оспорен (статьи 65, 68 АПК РФ).

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ ответчик не заявил, доказательств, подтверждающих её несоразмерность, не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени в общей сумме 172 359,16 руб. руб. подлежит удовлетворению.

Истец при обращении с иском в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в сумме 17 461,00 руб. по платежному поручению №201 от 28.02.219 (л.д.10).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 461,00 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Судом рассмотрено требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000,00 руб.

В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил следующие документы:

- договор на оказание услуг от 07.12.2018, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и ООО "Уралхимпромзащита" (заказчик);

- платежное поручение № 202 от 01.03.2019 на сумму 35 000,00 руб.

По условиям договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги оп представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Пермского края по иску о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам субподряда на выполнение строительно-монтажных работ №04-18 от 28.02.2018, № 06-18 от 05.03.2018 неустойки за просрочку оплаты с ООО «Галатея-КС».

В соответствии с п. 2. договора в рамках договора исполнитель обязуется:

- изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы,

- составить досудебную претензию,

- подготовить и подать исковое заявление в Арбитражный суд пермского края,

- подобрать документы и доказательства для подготовки дела к судебному разбирательству, проконсультировать заказчика по вопросам гражданского и процессуального законодательства,

- представлять интересы заказчика при рассмотрении искового заявления в Арбитражном суде Пермского края, участвовать в судебных заседаниях при необходимости,

- подготовить процессуальные документы (возражения, объяснения, пояснения, заявления, ходатайства, жалобы, отзывы на них), необходимые для рассмотрения дела в суде, вне зависимости от количества таких документов.

Стоимость услуг исполнителя составляет 35 000,00 руб. (п.3 договора).

Истец произвел оплату юридических услуг на сумму 35 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 202 от 01.03.2019 на сумму 35 000,00 руб.

ФИО2 представляла интересы истца в арбитражном суде первой инстанции, что подтверждается протоколом и аудиозаписью судебного заседания от 16.04.2019, 14.05.2019.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно ст. 106 АПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оказанные истцу юридические услуги относятся к категории судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, фактически истцом понесены, документально подтверждены.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (абзац первый пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Ответчик не оспаривает факт несения истцом судебных расходов, не заявляет о чрезмерности взыскиваемых расходов.

Оценив сложность дела, объем оказанных истцу юридических услуг (составление и подача в арбитражный суд искового заявления, претензии, участие в двух судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции), учитывая отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленных истцом судебных расходов, соблюдая необходимый баланс интересов сторон, суд относит на ответчика судебные издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела (на оплату услуг представителя), в размере 35 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАЛАТЕЯ-КС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614000 Пермский край г. Пермь ул. Газеты Звезда д. 12 кв. 203) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралхимпромзащита" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614055 <...>) задолженность в размере 550 668, 24 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 26.04.2018 по 04.03.2019 в размере 172 359, 16 руб. с продолжением начисления на сумму долга по ставке 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 05.03.2019 по день фактической оплаты задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 461 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.Т. Султанова