Решение от 24 июня 2025 г. по делу № А65-15032/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань                                                                                            Дело № А65-15032/2025


Дата изготовления решения в полном объеме –  25 июня 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения –  09 июня 2025 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Мухаметзяновой Р.Р., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АлькорФарм», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному унитарному предприятию «Медицинская техника и фармация Татарстана», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 767 300 руб. 22 коп. задолженности по договору, пени в размере 10 257 руб. 31 коп., пени за каждый день просрочки начиная со следующего дня после 24.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 78 327 руб.,

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 12.02.2025, диплом представлен,

У С Т А Н О В И Л :

истец – общество с ограниченной ответственностью «АлькорФарм», г. Москва (далее - общество) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным и принятым судом в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании процентов, рассчитанных по день фактического исполнения обязательств по оплате поставленного товара по договору от 02.11.2024 № 2024-03801-ЭОА на поставку лекарственных средств в размере 52 284 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 78 327 руб.

В ходе предварительного судебного разбирательства представитель ответчика представил суду ходатайство о признании иска в полном объеме.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), в отсутствие истца.

Считая дело подготовленным, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, не возражавших против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Представленный отзыв ответчика приобщен к материалам дела в порядке статьи 159 АПК РФ.

Представитель истца в заявлении об уточнении исковых требований просил принять частичный отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 1 767 000 руб. 22 коп., в остальной части исковые требования поддержал.

Представитель ответчика признал уточненные исковые требования в полном объеме, с указанием на погашение суммы основного долга в размере 1 767 000 руб. 22 коп.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в части взыскания 1 767 000 руб. 22 коп. основного долга.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный истцом частичный отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, и на основании статьи 49 АПК РФ принимается арбитражным судом.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем основаниям не допускается.

Из материалов дела следует, что по результатам закупочной процедуры, проведенной в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договоры на поставку лекарственных препаратов.

В соответствии с указанными договорами заказчик покупает, а поставщик поставляет лекарственные средства в соответствии со спецификацией и графиком поставки, являющимися неотъемлемой частью договоров, на аптечный склад ответчика, расположенный по адресу: РТ, <...>.

В договорах стороны согласовали, что приемка товара производится заказчиком по количеству и качеству в соответствии с действующим законодательством и инструкциями П-6, П-7.

Пунктами 3.2. договоров определен срок и порядок оплаты: не позднее 90 рабочих дней с даты оприходования поставленного товара на аптечном складе.

Поскольку ответчиком оплата поставленного товара произведена  после предъявления настоящего иска в суд, истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии с пунктом 8.6 договоров, а также отнести на ответчика расходы по уплате госпошлины.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно абзацу 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 (далее - Инструкция №П-6), и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 (далее - Инструкция №П-7), может применяться только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В силу абзаца 2 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Исследовав представленный в материалы дела договоры, заключенный между истцом и ответчиком, суд установил, что стороны согласовали в договоре необходимость применения инструкций П-6 и П-7.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком не оспаривается и подтверждается платежными поручениями.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 8.6. договоров за задержку в оплате, произошедшую по вине заказчика, поставщик  вправе потребовать выплату процентов согласно статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов                      не установлен законом или договором.


Поскольку факт несвоевременной оплаты товара установлен и подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается, требования истца о взыскании неустойки, установленной договорами, за просрочку исполнения обязательства, являются правомерными.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 52 284 руб. 16 коп.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ). Например, суд вправе не принять признание иска ответчиком в случае, если имеются основания полагать, что лица, участвующие в деле, намерены совершить незаконную финансовую операцию при действительном отсутствии спора о праве между ними.

 Принимая признание иска, суд выносит решение, в мотивировочной части которого ссылается на признание как на основание удовлетворения иска. При наличии возможных нарушений прав других лиц, как привлеченных, так и не привлеченных к участию в деле, принятие судом признания иска ответчиком неправомерно (Определение Верховного Суда РФ от 29.12.2017 № 303-ЭС17-19383 по делу № А04-1825/2017).

Согласно ходатайству ответчика от 04.06.2025, ответчик указал, что просит суд принять признание уточненного иска в полном объеме, а именно в размере 52 284 руб. 16 коп. процентов.

 Доверенностью № 252/25 от 12.02.2025 (сроком действия до 12 февраля 2028 года) представитель ответчика наделен специальными полномочиями на признания иска. Таким образом, суд, при наличии ходатайства ответчика о признании уточненного иска, принимает признание уточненного иска в сумме 52 284 руб. 16 коп. процентов, с распределением судебных расходов.


Распределяя судебные расходы по настоящему делу, суд исходит из следующего.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцу следует вернуть 70% государственной пошлины приходящейся на сумму признания иска, что составляет 54 828 руб. 90 коп. Окончательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 498 руб. 10 коп. в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167-170, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказ от иска в части взыскания суммы основного долга, принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

В оставшейся части исковое заявление (уточненное) удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Медицинская техника и фармация Татарстана", г. Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АлькорФарм", г. Москва (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Сумму процентов рассчитанных по день фактического исполнения обязательств по оплате поставленного Товара по ДОГОВОРУ №2024-03801-ЭОА от 02.11.2024 на поставку лекарственных средств от 02.11.2024г. в размере 52 284 (пятьдесят две тысячи двести восемьдесят четыре) рублей  16 копеек, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 23 498 двадцать три тысячи четыреста девяносто восемь) рублей 10 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению истца.

Обществу с ограниченной ответственностью "АлькорФарм", г. Москва (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) выдать справку на возврат из бюджета государственной пошлины в размере 54 828 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей 90 копеек.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судья                                                              А.Е. Кириллов