Решение от 30 января 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-106003/2025
31 января 2026 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2026 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

Протокол судебного заседания вела секретарь с/з Василенко А.Д.

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

ФГБУ "ЦЕНТР ЛАБОРАТОРНОГО АНАЛИЗА И ТЕХНИЧЕСКИХ ИЗМЕРЕНИЙ ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ" (ИНН: <***>),

к ООО "МПК КОЛОМЕНСКИЙ" (ИНН: <***>)

о взыскании

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "ЦЕНТР ЛАБОРАТОРНОГО АНАЛИЗА И ТЕХНИЧЕСКИХ ИЗМЕРЕНИЙ ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "МПК КОЛОМЕНСКИЙ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по Договору №223/24-1052 от 12.11.2024 в размере 1 077.016,98 руб., неустойки в размере 90.067,25 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, Истец просит взыскать с Ответчика задолженность по Договору №223/24-1052 от 12.11.2024 в размере 2 379 778,76 руб., неустойку в размере 174 459,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений против перехода к рассмотрению спора по существу, и завершении предварительного судебного заседания, сторонами не заявлено, ответчиком, в том числе через систему электронного правосудия «Мой арбитр», - не подано.

Арбитражный суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», признает дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, завершает предварительное судебное заседание и одновременно начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу» (далее ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», (далее - Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Коломеский МПК» ( далее – Заказчик) заключен договор № 223/24-1052 от 12.11.2024 (далее - Договор) на оказание услуг по проведению лабораторных и инструментальных исследований в соответствии с программой производственного экологического контроля Комплекса по обработке и размещению твердых коммунальных отходов (далее-Комплекс).

На основании гражданско-правовых отношений по Договору и п. 4.2.1. Договора «Оплата фактически оказанных услуг по Договору осуществляется на основании Акта сдачи-приемки (Приложение № 3 к Договору). Оплата производится путем безналичного перечисления на расчетный счет Исполнителя денежных средств в срок, не превышающий 7 (семи) рабочих дней со дня подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг, согласно выставленному счету».

На основании п. 4.4. «Стоимость услуг по договору включает все расходы Исполнителя, связанные с оказанием услуг».

На основании п. 4.2.2. Договора «Обязанность по оплате считается исполненной с даты списания соответствующих денежных средств с расчетного счета Заказчика».

На основании п. 4.3. Договора, «Исполнитель обязан не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента подписания акта Сторонами выставить счет-фактуру и передать ее Заказчику».

На основании п. 5.1. «По результатам сдачи-приемки оказанных услуг, в том числе по соответствующему этапу работ, составляется Акт сдачи-приемки (Приложение №3 к Договору). При этом в Акте отражается перечень оказанных Исполнителем услуг, сроки оказания услуг\выполнения работ.

Акт служит доказательством исполнения Сторонами своих обязательств по соответствующей заявке и является обязательным условием для проведения между Сторонами расчетов за оказанные услуги по заявке».

Из правила гражданско-правовых отношений следует, что «Подписание Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ означает, что результат услуг принят Заказчиком, услуги оказаны Исполнителем надлежащим образом в соответствии с условиями Договора».

На основании п. 6.1. - 6.1.1. «Исполнитель обязан оказать услуги в соответствии с Приложением №1 к Договору, надлежащего качества и в установленные сроки».

На основании п.6.3.2. «Заказчик обязан оплатить Исполнителю установленную настоящим Договором стоимость услуг».

Свои обязательства по Договору Исполнитель выполнил в полном объеме.

Тогда, как Заказчик нарушил условия Договора, а именно п. 6.3.2, «Заказчик обязан оплатить Исполнителю установленную настоящим Договором стоимость услуг».

Заказчиком были подписаны следующие Акты сдачи-приемки:

1. Акт сдачи-приемки №5 от 16.06.2025 на сумму 208.254 (двести восемь тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 96 копеек;

2. Акт сдачи-приемки №6 от 17.06.2025 на сумму 161.420 (сто шестьдесят одна тысяча четыреста двадцать) рублей 12 копеек.

3. Акт сдачи-приемки №7 от 16.07.2025 на сумму 217.496 (двести семнадцать тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 37 копеек;

4. Акт сдачи-приемки №8 от 03.09.2025 на сумму 489.845 (четыреста восемьдесят девять тысяч восемьсот сорок пять) рублей 37 копеек.

5. Акт сдачи-приемки №9 от 14.10.2025 на сумму 207.905 (двести семь тысяч девятьсот пять) рублей 62 копейки;

6. Акт сдачи-приемки №10 от 31.10.2025 на сумму 276.714 (двести семьдесят шесть) рублей 54 копеек.

7. Акт сдачи-приемки №11 от 31.10.2025 на сумму 389.000 (триста восемьдесят девять тысяч) рублей 99 копеек;

8. Акт сдачи-приемки №12 от 12.12.2025 на сумму 223.384 (двести двадцать три тысячи триста восемьдесят четыре) рубля 75 копеек.

9. Акт сдачи-приемки №13 от 31.12.2025 на сумму 223.756 (двести двадцать три тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей 04 копейки.

Однако, Ответчиком обязательство по оплате не исполнено, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2 379 778,76 руб..

В связи с тем, что досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рассматриваемом случае предметом исковых требований является взыскание задолженности за оказанные услуги.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Ответчиком в материалы дело направлено ходатайство о признании иска в части суммы основного долга.

Полномочия на признание иска в части судом проверены.

Согласно п. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Признание ответчиком исковых требований в части основного долга соответствует нормам ст. 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом, без дополнительной мотивировки.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании по договору в размере 2 379 778,76 руб., подлежат удовлетворению.

Также Истцом заявлено исковое требование о взыскании неустойки по состоянию на 15.01.2026г. в размере 174 459,78 руб..

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии с п. 7.2.1. Договора «За нарушение сроков оплаты услуг Исполнитель вправе потребовать с Заказчика уплаты неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере 0,1% от неуплаченной суммы, но не более 10% от суммы оказанных, но неоплаченных услуг.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании суммы неустойки за просрочку оплаты является обоснованным.

При этом ответчик с ходатайством о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в суд не обращался, не представил соответствующих доказательств несоразмерности, следовательно, у суда отсутствуют основания для самостоятельного снижения суммы неустойки по договору.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 60 013 руб., что подтверждается распоряжением №895256 от 18.11.2025г..

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, признания иска в части основного долга, государственная пошлина в размере 42 170 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина в размере 60 013 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "МПК КОЛОМЕНСКИЙ" (ИНН: <***>) в пользу ФГБУ "ЦЕНТР ЛАБОРАТОРНОГО АНАЛИЗА И ТЕХНИЧЕСКИХ ИЗМЕРЕНИЙ ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ" (ИНН: <***>) задолженность по Договору №223/24-1052 от 12.11.2024 в размере 2 379 778,76 руб., неустойку в размере 174 459,78 руб..

Взыскать с ООО "МПК КОЛОМЕНСКИЙ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 170 руб..

Выдать ФГБУ "ЦЕНТР ЛАБОРАТОРНОГО АНАЛИЗА И ТЕХНИЧЕСКИХ ИЗМЕРЕНИЙ ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ" (ИНН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 60 013 руб..


В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья А.С. Шайдуллина