Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А60-29092/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-29092/2017
26 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Союз Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройМашСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 117 804 рублей 00 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "УралСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 18.04.2017, паспорт.

Ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Союз Строй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройМашСервис" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 116640 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1195 руб. 16 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 16 июня 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Кроме того, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "УралСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

От истца 03 июля 2017 года через систему "Мой Арбитр" поступило ходатайство об изменении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 116640 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1164 руб. 00 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, а также почтовые расходы в сумме 527 руб. 52 коп. Уточнение исковых требований суд принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 07 июля 2017 года через систему "Мой Арбитр" подступил отзыв на исковое заявление. В отзыве ответчик указал, что не имеет никаких гражданско-правовых отношений ни истцом, ни с третьим лицом.

От истца 25 июля 2017 года поступили возражения на отзыв на исковое заявление.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 08 августа 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил судебное заседание на 27.09.2017 на 10 час. 30 мин.

От ответчика 21 сентября 2017 года через систему "Мой Арбитр" поступил отзыв на исковое заявление. Согласно отзыву, ответчик исковые требования не признал, просит в удовлетворении исковых требований отказать. В отзыве ответчик указал, что возражает против рассмотрения дела в предварительном судебном заседании в отсутствии уполномоченного представителя ответчика. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27 сентября 2017 года суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 19 октября 2017 года на 11 час. 15 мин.

Представитель истца в судебном заседании 19.10.2017 поддержал ходатайство об изменении размера исковых требований. Уточнение исковых требований суд принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, 22 мая 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Урал Строй» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Союз Строй» (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) №1 (далее – договор уступки).

Согласно пункту 1.1 договора уступки, цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) к обществу с ограниченной ответственность «СтройМашСервис» ИНН <***> ОГРН <***> (далее – должник) получения денежных средств в размере 116640 рублей 00 копеек, а также требование к должнику взыскания процентов по денежному обязательству (ст. 395 ГК РФ). Основание возникновения у цедента уступаемого права требования к должнику – не представление должником встречного исполнения после получения оплаты в размере 200000 рублей (платежное поручение №398 от 21.07.2016).

Ссылаясь на указанный договор уступки, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 116640 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд не находит основании в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из договора уступки цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) к обществу с ограниченной ответственность «СтройМашСервис» ИНН <***> ОГРН <***>.

В пункте 1.2 договора уступки указано, что цедент обязан передать цессионарию все необходимые документы по акту приема-передачи (Приложение №1 к договору), удостоверяющие право (требование), а именно: платежное поручение №398 от 21.07.2016, акт сверки, претензии, почтовые квитанции №66692 №66693 и описи вложения в письмо от 12.04.2017.

Факт передачи документов, указанных в пункте 1.2 договора уступки, подтверждается актом приема-передачи от 22.05.2017 года, подписанным и скрепленным печатями цедентом и цессионарием.

Как следует из представленного в материалы дела платежного поручения №398 от 21.07.2016 года, получателем значится общество с ограниченной ответственностью «Строймашсервис» (ИНН <***>), то есть иное лицо, чем указано в договоре уступки с идентификационным номером налогоплательщика <***>.

Согласно подпункту "о" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц, среди прочих, содержатся сведения об идентификационном номере налогоплательщика (ИНН), коде причины и дате постановки юридического лица на учет в налоговом органе.

Пунктом 4 указанной статьи также предусмотрено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Согласно ч. 7. ст. 84 Налогового кодекса Российской Федерации каждому налогоплательщику присваивается единый на всей территории Российской Федерации по всем видам налогов и сборов идентификационный номер налогоплательщика. Налоговый орган указывает идентификационный номер налогоплательщика во всех направляемых ему уведомлениях. Каждый налогоплательщик указывает свой идентификационный номер в подаваемых в налоговый орган декларации, отчете, заявлении или ином документе, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с п.6, 16 Приказа ФНС России от 29.06.2012 N ММВ-7-6/435 "Об утверждении Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика" (Зарегистрировано в Минюсте России 14.08.2012 N 25183) ИНН присваивается: российской организации - при постановке ее на учет в налоговом органе по месту нахождения российской организации при создании, в том числе путем реорганизации. ИНН, присвоенный организации, не может быть повторно присвоен другой организации. ИНН, присвоенный организации или физическому лицу, не подлежит изменению, за исключением случаев внесения изменений в нормативные правовые акты Российской Федерации либо изменения его структуры, установленной настоящим Порядком.

Согласно пункту 2.1.2 Приказа МНС России от 03.03.2004 N БГ-3-09/178 (ред. от 29.06.2012) "Об утверждении Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика и форм документов, используемых при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц" (Зарегистрировано в Минюсте России 24.03.2004 N 5685) постановка на учет организации в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ). Налоговый орган по месту нахождения юридического лица обязан осуществить его постановку на учет с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) и кода причины постановки на учет (КПП), внести сведения в ЕГРН не позднее пяти рабочих дней со дня представления документов для государственной регистрации и выдать (направить по почте с уведомлением о вручении) заявителю свидетельство о постановке на учет в налоговом органе одновременно со свидетельством о государственной регистрации юридического лица.

В платежном поручении №398 от 21.07.2016 указан получатель общество с ограниченной ответственностью «СтройМашСервис» (ИНН<***> ОГРН <***>, юридический адрес: 624200, <...>), в договоре уступки, в предъявленных исковых требованиях должником указано общество с ограниченной ответственностью «СтройМашсервис» (ИНН <***> ОГРН <***>, юридический адрес: 620026, <...>, кв. ОФИС 320).

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «СтройМашсервис» (ИНН <***> ОГРН <***>) является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку каких-либо гражданско-правовых отношений у указанного лица с истцом не возникало, как и не возникало с обществом с ограниченной ответственностью «Урал Строй». Указанные обстоятельства также подтверждаются обществом с ограниченной ответственностью «СтройМашсервис» (ИНН <***>) в отзыве на исковое заявление.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в договоре уступки права (требования) №1 от 22.05.2017 года указан ненадлежащий должник, в отношении которого обществом с ограниченной ответственностью «Урал Строй» были перечисленные денежные средства в размере 200000 руб. 00 коп. по платежному поручению №398 от 21.07.2016 и уступлены права требования истцу.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания спорной суммы задолженности с общества с ограниченной ответственностью «СтройМашсервис» (ИНН <***> ОГРН <***>), в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требовании судом отказано, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина с уменьшенной части исковых требований в соответствии с п. 3 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная пошлина, в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Союз Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 01 (один) рубль 00 копеек, уплаченную по платежному поручению №7 от 31.05.2017.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяИ.В. Пшеничникова