Решение от 13 июля 2025 г. по делу № А76-38650/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38650/2024
г. Челябинск
14 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2025 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевым А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Российский Федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени Академика Е.И. Забабахина», ОГРН <***>, г. Снежинск, Челябинская область, к обществу с ограниченной ответственностью «Презентация», ОГРН <***>, г. Мытищи, Московская область, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Металлургический инвестиционный банк», ОГРН <***>, г. Москва, о взыскании 662 888 руб. 07 коп.,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Российский Федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина» (далее – истец, ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ им. акад. Е.И. Забабахина») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Презентация» (далее – ответчик, общество «Презентация») о взыскании договорной неустойки в размере 662 888 руб. 07 коп.

Определением суда от 18.11.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истец получил денежные средства по банковской гарантии в счет обеспечения подрядчиком исполнения обязательств по договору.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ им. акад. Е.И. Забабахина» указало, что размер неустойки, предусмотренной пунктом 8.8. договора, составляет 1 325 776 руб. 14 коп., при этом банковская гарантия обеспечила частичное исполнение обязательства общества «Презентация» по оплате неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 8.8 договора.

Определением от 20.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 13.02.2025.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Металлургический инвестиционный банк» (далее – третье лицо, общество АКБ «Металлинвестбанк»).

От третьего лица поступило мнение по иску, в котором последний сообщил, что 22.10.2024 банк выполнил требование и уплатил бенефициару сумму по банковской гарантии в размере 662 888 руб. 07 коп.

Определением от 13.02.2025 суд завершил подготовку к судебному разбирательству и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 29.04.2025.

Определением суда от 29.04.2025 судебное разбирательство отложено на 02.07.2025 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном разбирательстве извещены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Неявка в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о начале арбитражного процесса, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ им. акад. Е.И. Забабахина» (заказчик) и обществом «Презентация» (подрядчик) заключен договор на выполнение подрядных работ от 07.03.2024 № 07-78/2024/16, по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с условиями настоящего договора своими и (или) привлеченными силами выполнить работы по благоустройству на объекте «ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ им. акад. Е.И. Забабахина» в г. Снежинске, и своевременно сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работы в порядке, установленном настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Цена договора и порядок расчетов оговорены в разделе 2 договора.

Цена договора в текущих ценах составляет 13 257 761 руб. 43 коп., включая НДС 20% 2 209 626 руб. 90 коп. (пункт 2.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора работы, предусмотренные договором, выполняются подрядчиком в сроки, предусмотренные пунктом 3.2 договора, графиком выполнения работ (приложение № 2 к договору).

Сроки выполнения работ: начало работ – с момента заключения договора, окончание работ – 30.11.2024 (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования подрядчика о продлении срока выполнения работ.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3.5 договора).

Ответственность сторон определена в разделе 8 договора.

В случае отказа подрядчика от выполнения работ, предусмотренных договором (полностью или частично), а также при расторжении договора заказчиком в одностороннем порядке в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по договору, подрядчик помимо неустойки (пени), установленной пунктом 8.2 договора, уплачивает неустойку (штраф) в размере 10% от стоимости невыполненных или непринятых работ (пункт 8.8 договора).

В соответствии с пунктом 9.1.2 договора подрядчик предоставляет заказчику обеспечение исполнения обязательств по договору в размере 5% от стоимости договора в сумме 662 888 руб. 07 коп.

Согласно пункту 12.1 договора настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению судя или в связи с односторонним отказом стороны договора от его исполнения. Односторонний отказ по настоящему договору допускается в случае существенного нарушения условий настоящего договора.

Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке путем письменного уведомления подрядчика, в том числе в случае задержки подрядчиком начала работ более чем на 10 календарных дней (пункт 12.3 договора).

Подрядчиком в обеспечение исполнения обязательств по договору предоставлена независимая банковская гарантия от 22.03.2024 № 917104-БГ/24 на сумму 662 888 руб.                    07 коп., выданная обществом АКБ «Металлинвестбанк».

ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ им. акад. Е.И. Забабахина» направляло в адрес общества Презентация» письма от 26.04.2024 № 194-09-09/12341, от 21.06.2024 № 194-09-15/18308 о ходе исполнения договорных обязательств.

По результатам осмотра объектов благоустройства, запланированных к выполнению в 2024 году, составлен акт от 30.07.2024, в котором зафиксировано что по состоянию на 30.07.2024 подрядной организацией работы по благоустройству не начаты, материалы для проведения работ не завезены, рабочие подрядчика на объектах отсутствуют.

В связи с тем, что задержка начала работ со стороны подрядчика составила более 10 дней, заказчик направил в адрес общества «Презентация» уведомление от 12.08.2024                       № 194-31-04/23541 об одностороннем расторжении договора подряда и уплате неустойки (штрафа) в размере 1 325 776 руб. 14 коп.

Поскольку уплата неустойки (штрафа) подрядчиком добровольно не произведена, ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ им. акад. Е.И. Забабахина» направило в банк требование                          от 04.10.2024 № 194-31-04/29031 об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 662 888 руб. 07 коп. по независимой гарантии от 22.03.2024 № 917104-БГ/24.

Обществом АКБ «Металлинвестбанк» требование бенефициара (заказчика) об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии исполнено, что подтверждается платежным поручением от 22.10.2024 № 2.

Поскольку банковская гарантия обеспечила частичное исполнение неустойки (штрафа), начисленной в соответствии с пунктом 8.8. договора, ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ им. акад. Е.И. Забабахина» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании остатка неустойки (штрафа).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с календарным графиком ответчик обязался выполнить благоустройство на объектах в срок до 30.11.2024.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, работы на объекте не начаты, материалы для работ не завезены, работники подрядчика отсутствуют, что в силу пункта 8.8 договора является достаточным основанием для предъявления к подрядчику требования об уплате неустойки за нарушение срока начала выполнения работ.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По расчету истца неустойка (штраф), начисленная в соответствии с пунктом 8.8 договора, составила 1 325 776 руб. 14 коп.

Согласно пункту 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

При этом гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

На основании банковской гарантии от 22.03.2024 № 917104-БГ/24, выданной обществом АКБ «Металлинвестбанк», ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ им. акад. Е.И. Забабахина» получено возмещение в размере 662 888 руб. 07 коп.

Поскольку требование заказчика удовлетворено за счет банковской гарантии лишь частично, учитывая отсутствие доказательств погашения ответчиком остатка невыплаченной неустойки (штрафа) в размере 662 888 руб. 07 коп. (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд считает исковые требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика о наличии на стороне истца неосновательного обогащения противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 38 144 руб. платежным поручением от 02.11.2024 № 64793.

На основании изложенного, с учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Презентация» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Российский Федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени Академика Е.И. Забабахина» неустойку в размере 662 888 руб. 07 коп., а также                            38 144 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение (определение), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                                            Ю.В. Старкова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.