Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А40-137193/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-137193/17-135-1252
г. Москва
16 сентября 2019г.
Резолютивная часть решение объявлено 03 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола помощником ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании по иску

ДГИ г. Москвы (115054, <...>), Правительства Москвы

к ответчику ООО «Управляющая компания «Олма-Финанс»

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Префектура ЮЗАО г. Москвы, Комитет государственного строительного надзора

о признании постройки самовольной

В судебное заседание явились:

от ДГИ г. Москвы – ФИО2 по дов. от 12.02.2019г.

от Правительства Москвы – ФИО2 по дов. от 05.03.2019г.

от ответчика – ФИО3 по дов. от 07.08.2018г.

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ДГИ г. Москвы и Правительство Москвы (далее - истцы), обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Управляющая компания «Олма-Финанс» (далее – ответчик) о признании самовольной постройкой павильона с адресным ориентиром: <...>. Обязать ответчика снести здание по адресу6 <...>, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры ЮЗАО г. Москвы с участием ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги ЮЗАО» осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчика на павильон с адресным ориентиром: <...>.

Обязать ответчика освободить от павильона с адресным ориентиром: <...> земельный участок, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно п. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры ЮЗАО г. Москвы с участием ГБу г. Москвы «Автомобильные дороги ЮЗАО» осуществить мероприятия по сносу павильона, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представлены в материалы дела доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование иска, согласно акту Госинпекции по недвижимости на земельном участке по адресу: <...> ст.1 размещен павильон, имеющий признаки самовольной постройки.

Земельно-правовые отношения для строительства в установленном порядке не оформлены. Разрешительная документация на строительство объекта отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Частью 2 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим его лицом либо за его счет.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010г. по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства, указанные объекты в установленном порядке включены в приложение 3 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013г. № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы, по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» под номером 755.

Как видно из акта от 07.12.2016г. № 9069440 на земельном участке располагается одноэтажное нежилое строение общей площадью 151,2 кв.м. 1989 года постройки. Строение поставлено на кадастровый учет 26.05.2012г. № 77:06:0007001:1048 и оформлено в общую долевую собственность владельцев инвестиционных паев ЗПИФ недвижимости «Антей Север» и передано в доверительное управление ООО «УК «Олма-Финанс».

Согласно документам ТБТИ данное строение приобретено ТОО «Теплый Стан-9» у города Москвы на основании договора купли-продажи от 25.01.1995г. № 5398 в порядке приватизации муниципального имущества.

Согласно представленным ТБТИ поэтажным планам на 05.08.1992г. и на 27.10.2008г. габариты здания за данный период не изменялись. Контуры здания учтены в черных линиях.

Объект не обладает признаками самовольной постройки и не подлежит включению в приложение № 2 819-ПП.

Кроме того, согласно акта от 19.08.2019г. в период с 07.12.2016г. по настоящее время на земельном участке по адресу: Москва, ул. Островитянова, вл. 2 стр.1 объекты с признаками самовольного строительства Госинспекцией по недвижимости не выявлялись, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 2,8,10,11,12,125,222,606-609,611,624 ГК РФ и руководствуясь ст. ст.65, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение, не вступившее в законную силу, может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья В.В. Дудкин