Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А15-6127/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-6127/2019
12 декабря 2019 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора города Дербента Республики Дагестан

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318057100003544) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО3 (удостоверение ТО №218265 от 18.01.2018 до 18.01.2021);

от заинтересованного лица - не явились,

УСТАНОВИЛ:

прокурор города Дербента Казиахмедов С.Ш. (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд РД с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление стоматологической деятельности без специального разрешения (лицензии).

Определением суда 18.11.2019 заявление прокурора принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание на 11.00 часов 12.12.2019.

В судебном заседании представитель заявителя требования прокурора поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил привлечь предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление стоматологической деятельности без специального разрешения (лицензии). В отзыве на заявление прокуратуры предприниматель указал, что возражений относительно предъявленных к нему требований не имеет, с заявлением о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ он согласен, поскольку оказывал стоматологические услуги без специального разрешения (лицензии).

Также предприниматель просил о рассмотрении административного дела в отношении него без его участия.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

С согласия заявителя, при отсутствии возражений от заинтересованного лица, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела.

Выслушав представителя заявителя, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает заявление прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой г.Дербента Республики Дагестан, в ходе проведения проверки на предмет соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности установлен факт оказания стоматологических услуг без наличия лицензии индивидуальным предпринимателем ФИО2 в стоматологическом кабинете, расположенном по адресу: ул.Арухова, д.96, пос.Белиджи, Дербентский район, Республика Дагестан.

ФИО2 при опросе его помощником прокурора г.Дербента Алиевым З.А. пояснил, что действительно осуществляет стоматологическую деятельность в помещении по вышеуказанному адресу, принадлежащем ему на праве собственности с августа 2018 года по настоящее время. Лицензии на право осуществления стоматологической деятельности у него не имеется. Ранее к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии) не привлекался. С вменяемым ему нарушением законодательства об административных правонарушениях по ч.2 ст.1 КоАП РФ он согласен. Для получения лицензии в ближайшее время им будут приняты меры.

Постановлением прокурора от 05.11.2019 на основании материалов проведенной проверки в отношении предпринимателя ФИО2 по факту осуществления предпринимательской деятельности без лицензии возбуждено производство об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно статье 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 КоАП РФ, определяющих полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела. При этом следует иметь в виду, что в силу упомянутых норм такими правами и полномочиями обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» наряду с другими видами деятельности обязательному лицензированию подлежит и медицинская деятельность.

Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012г. №291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (далее - Положение), а в качестве приложения к указанному Положению - Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность (далее - Перечень).

Согласно Перечня стоматология также входит в перечень работ, составляющих медицинскую деятельность.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 занимался медицинской деятельностью, не имея лицензии, в стоматологическом кабинете, расположенном по адресу: ул.Арухова, д.96, пос.Белиджи, Дербентский район, Республика Дагестан, что подтверждается материалами прокурорской проверки и не оспаривается предпринимателем.

Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 05.11.2019 вынесено в присутствии предпринимателя, при этом ему разъяснены права и обязанности в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, о чем имеется подпись в постановлении. С постановлением предприниматель ознакомлен, его копию получил.

В материалах дела также содержатся подписанные ФИО2 заявление и отзыв в арбитражный суд, в которых он признает совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о совершении предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, то есть осуществления им медицинской деятельности по оказанию стоматологических услуг без лицензии.

В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить требование заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности и наложить на него штраф в минимальном размере – 4000 руб., учитывая совершение административного правонарушения впервые и признание им своей вины.

В силу части 4.2 статьи 206 АПК РФ (в редакции, действующей с 01.11.2010) исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 156, 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 24.01.2018, ИНН <***>, ОГРНИП 318057100003544, зарегистрированного по адресу: с.Кумух, Курахского района, Республики Дагестан; фактически проживающего по адресу: ул.Сиреневая (новостройки), пос. Белиджи, Дербентский район, Республика Дагестан к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по РД (Прокуратура Республики Дагестан)

л/с <***>

ИНН <***>

КПП 057201001

ОКТМО 82710000,

УИН 00000000000000000000

Банк получателя: Отделение НБ Республики Дагестан Банка России, р/с <***>,

БИК 048209001

Назначение платежа: административный штраф

КБК 415 116900 20 02 6000 140 (вид законодательства - о лицензировании отдельных видов деятельности; уровень нормативного правового акта _ Федеральный закон; место совершения правонарушения - РД, <...>; субъект правонарушения - индивидуальный предприниматель (должностное лицо).

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.

Судья А.А. Алиев