Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А21-5193/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-5193/2023

«27»

ноября

2023 года

Резолютивная часть решения объявлена

«22»

ноября

2023 года

Решение изготовлено в полном объеме

«27»

ноября

2023 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения «КАЛИНИНГРАДСКАЯ СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАЛА СТРОЙ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании 10 023,85руб.

при участии:

от истца в судебном заседании: ФИО1 – представитель по доверенности, диплому и паспорту

установил:

Муниципальное казенное учреждение «КАЛИНИНГРАДСКАЯ СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА» (далее – Истец, КСЗ) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ««ГАЛА СТРОЙ» (далее – Ответчик, Общество), в котором просит суд взыскать с Ответчика 10 023,85руб. неосновательного обогащения.

Ответчик считается надлежащим образом извещенным судом о времени иместе судебного разбирательства, но представителей в суд не направил, возражений и ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил.

Судебное заседание на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) проведено в отсутствие Ответчика.

Истец заявленные требования поддержал.

Представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по настоящему делу для вынесения судебного акта.

Заслушав представителя Истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Материалами дела подтверждено, что между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт №21/2022 от 11.03.2022 «Благоустройство территории по ул.Ген.Соммера (3 этап от ул. Подп. ФИО2 до ул.Проф.Севастьянова) (далее – контракт ).

В соответствии с п.2.2,4.1 контракта срок выполнения работ был установлен с марта по 31.10.2022, в течение 240 дней, цена контракта 37 193 628,60руб..

Дополнительным соглашением №3 от 07.07.2022 к контракту строны увеличили цену контракта до 42 204 250,74руб..

По платежному поручению №123655 от 15.07.2022 Истец произвел Ответчику оплаты аванса в сумме 11 870 307,00руб..

Впоследствии , Истец установил не выполнение Подрядчиком условий контракта.

В связи с неисполнением Подрядчиком обязательств по контракту, Заказчиком принято решение от 20.10.2022об одностороннем отказе от исполнения контракта и контракт расторгнут.

По результатам рассмотрения обращения КСЗ Решением №039/10/104-923/2022 от 10.11.2022 Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области, Общество внесено в реестр недобросовестных подрядчиком сроком на два года.

Истец направил Ответчику требование исх. №4558/сз-и от 01.11.2022 о возврате авансового платежа в сумме 11 870 307,00руб.в срок до 10.11.2022.

Подрядчик возврат авансового платежа не произвел.

Исполнение обязательств Общества по контракту было обеспечено независимой банковской гарантией на сумму 11 870 307,00руб..

Истец направил требование Банку-гаранту об осуществлении выплаты по банковской гарантии с соответствующим расчетом в сумме 11 860 283,15руб..

Банк-гарант произвел выплату Истцу суммы 11 860 283,15руб..

Ответчиком не возращена сумма выплаченного Истцом аванса в размере 10 023,85руб. (11 870 307,00руб.- 11 860 283,15руб.).

Поскольку Ответчик не возвратил неотработанную сумму аванса в размере 10 023,85руб., Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по контракту регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4 главы 37 «Подряд» ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становиться явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В решении Истца от 20.10.2022об одностороннем отказе от исполнения контракта указано, что Заказчик отказывается от исполнения контракта на основании ч.2ст.450, п.2ст.715 ГК РФ, п.9, ч.13 ст.95 Закона №44-ФЗ и п. 15.1.1 контракта.

Ответчик односторонний отказ Заказчика от исполнения контракта не оспорил, отказ недействительным и незаконным не признан.

Суд считает, что контракт между сторонами правомерно расторгнут по инициативе Истца- Заказчика в одностороннем порядке и оснований для удержания указанной суммы аванса у Ответчика не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из материалов дела усматривается, что Ответчик не выполнил и не сдал Истцу в установленные сроки работы по контракту в том объеме, который был предусмотрен условиями контракта и допсоглашения к нему.

Истцом документально подтверждено, что Ответчику была перечислена сумма аванса по контракту в размере 11 870 307,00руб., из которой Истцу возращена по банковской гарантии сумма 11 860 283,15руб..

Доказательств возврата неотработанной Ответчиком суммы 10 023,85руб. суду не представлено, как и доказательств того, что данная сумма Ответчиком отработана.

Таким образом, Ответчик неосновательно пользуется суммой перечисленного Истцом аванса 10 023,85руб..

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством применяются правила, предусмотренные законодательством о неосновательном обогащении.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 491 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» предусмотрено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Поэтому в данном случае, суд считает, что с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма 10 023,85руб. неотработанного аванса (неосновательного обогащения).

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГАЛА СТРОЙ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>):

- в пользу Муниципального казенного учреждения «КАЛИНИНГРАДСКАЯ СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 10 023руб.85коп. неосновательного обогащения;

- в доход Федерального бюджета Российской Федерации 2 000руб.00коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.М.Педченко