Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А05-14217/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14217/2022
г. Архангельск
22 сентября 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 11, 15 сентября 2023 года (с перерывом) дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163069, <...>)

к ответчику – муниципальному унитарному предприятию "Плесецк-Ресурс" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164262, <...>)

о взыскании 1 799 935 руб. 76 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии

и по встречному иску муниципального унитарного предприятия "Плесецк-Ресурс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Электрические сети"

о взыскании 57 750 руб. долга,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163001, <...>, кабинет 506),

2) общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163045, <...>),

3) публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н),

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 28.12.2022,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 27.07.2023,

от третьего лица публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" - ФИО4 по доверенности от 28.02.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Электрические сети" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Плесецк-Ресурс" о взыскании с учётом принятых судом уточнений размера исковых требований 1 799 935 руб. 76 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 01.01.2021 по 01.08.2021, выявленного при составлении акта № 02-1 от 24.12.2021.

Ответчик с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве и дополнениям к нему, заявил встречный иск о взыскании с учётом принятого судом уточнения предмета исковых требований 57 750 руб. долга по оплате услуг по предоставлению транспортных средств, оказанных в период с мая по июль 2022 года на основании договора № 34/У/2022 от 19.05.2022.

Истец возражений против встречного иска не заявил.

Третьи лица общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - ООО "ТГК-2 Энергосбыт") и публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (далее - ПАО "Россети Северо-Запад") полагают первоначальный иск не подлежащим удовлетворению.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (далее - ООО "АСЭП") мнения по первоначальному иску не представило.

Спор рассмотрен в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "ТГК-2 Энергосбыт", ООО "АСЭП", надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд установил:

Истец является территориальной сетевой организацией.

По договорам аренды от 01.01.2021 № 10 ар/п-к-п, от 30.03.2021 № 12 ар/п-к-п истец приобрел у ООО "Партнер" во владение и пользование объекты электросетевого имущества, расположенные в п. Плесецк Плесецкого района Архангельской области.

Принадлежащие ответчику объекты - буровая артезианская скважина, котельная, артскважина, КНС СХТ, очистные сооружения, водозавод ПТФ насосная в п. Плесецк и артскажина в п. Пукса - подключены к электросетевому имуществу истца.

09.06.2021 истец направил ответчику на подписание договор № 69-01/0121-ЭС от 01.01.2021 об оказании услуг по передаче электрической энергии, однако ответчик в письме от 22.06.2021 № 657 сообщил истцу об отказе в его заключении, указав, что в отношении спорных объектов у него заключён договор энергоснабжения с ООО "ТГК-2 Энергосбыт".

Письмом от 02.12.2021 № 1947/12 истец пригласил ответчика на ознакомление и подписание актов о бездоговорном потреблении 24.12.2021 к 10.00 по адресу: <...>, каб. 132. Письмо получено ответчиком 13.12.2021.

24.12.2021 истец составил акт № 02-1 о бездоговорном потреблении электрической энергии без участия представителя ответчика.

Согласно расчёту, являющемуся приложением № 1 к акту о бездоговорном потреблении электрической энергии, объём бездоговорного потребления за период с 01.01.2021 по 01.08.2021 составил 357 435 кВт*ч на сумму 1 570 996 руб. 81 коп. без НДС.

Для оплаты бездоговорного потребления истец выставил ответчику счет № 285 от 09.03.2022 на сумму 1 885 196 руб. 18 коп. с НДС.

Акт о бездоговорном потреблении и счет истец направил ответчику с письмом от 09.03.2022 № 90-414/01-03, потребовав оплаты в течение 10 рабочих дней со дня получения.

Поскольку ответчик оплату не произвёл, истец обратился в суд с настоящим первоначальным иском.

В ходе рассмотрения дела истец произвёл корректировку стоимости бездоговорного потребления, уменьшив её до 1 799 935 руб. 76 коп.

Возражая по первоначальному иску, ответчик указал, что объекты электроснабжения в спорный период были включены в договор энергоснабжения с ООО "ТГК-2 Энергосбыт", электрическая энергия и услуги по передаче электрической энергии оплачены.

Кроме того, ответчик заявил встречный иск о взыскании с истца 57 750 руб. долга, обоснованный тем что между сторонами заключен договор оказания услуг по предоставлению транспортных средств с экипажем № 34/У/2022 от 19.05.2022, по которому ответчик обязался предоставить истцу во временное пользование транспортные средства с экипажем, а истец - оплатить их.

Для оплаты услуг ответчик выставил истцу счета № 685 от 23.05.2022, № 1011 от 30.06.2022, № 1099 от 31.07.2022 на общую сумму 57 750 руб.

Счета истцом не оплачены, требования претензии не исполнены. Наличие долга истец не оспаривает.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что первоначальный иск удовлетворению не подлежит, а встречный иск следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными вышеуказанным постановлением Правительства.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Истец же указывает, что основанием для предъявления требования о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии послужило то обстоятельство, что спорные точки поставки ответчика в полном объеме были включены в расчеты с гарантирующим поставщиком ООО "ТГК-2 Энергосбыт" только в сентябре 2021 года.

Однако данное обстоятельство по смыслу вышеизложенных норм Основных положений № 442 о бездоговорном потреблении электрической энергии не свидетельствует.

Доказательств, подтверждающих, что со стороны ответчика имело место самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства истца или потребление электрической энергии осуществлялось в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, истцом в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что спорными точками поставки в настоящем деле являются:

- ЗТП-2х400 кВА "Очистные" (Архангельская область, Плесецкий район, рп.Плесецк),

- водозабор ПТФ - ввод 1 (Ф №3) (Архангельская область, Плесецкий район, рп.Плесецк, Водозабор ПТФ),

- артскважина ул. Карла Маркса (Архангельская область, Плесецкий район, рп.Плесецк, ул. Карла Маркса, скважина),

- котельная (<...> котельная техникума),

- КНС СХТ (Архангельская область, Плесецкий район, рп.Плесецк, КНС СХТ),

- артскважина (<...>),

- водокачка (Архангельская область, Плесецкий район, п. Пукса).

Между ООО «ТГК-2 Энергосбыт» и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 14-001930 от 01.10.2018, который действовал по 31.07.2021.

Одной из указанных в Приложении № 1 к договору № 14-001930 точек поставки, является водокачка в п. Пукса.

По указанной точке поставки стоимость поставленной электрической энергии ответчик оплачивал ООО «ТГК-2 Энергосбыт», а услуги по передаче электрической энергии ООО «ТГК-2 Энергосбыт» оплачивало ОАО «РЖД» по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 16-000225 от 22.11.2018.

С 01.06.2021 данная точка поставки была исключена из договора оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного между ООО "ТГК-2 Энергосбыт" и ОАО «РЖД», и включена в договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 16-001397 от 01.01.2021, заключенный между ООО "ТГК-2 Энергосбыт" и истцом.

В последующем произведен перерасчет, услуги по передаче электрической энергии за период с 01.01.2021 по 01.06.2021 ООО "ТГК-2 Энергосбыт"оплачены истцу.

В отношении остальных точек поставки между ООО "ТГК-2 Энергосбыт" и ответчиком был заключен договор купли-продажи электрической энергии № 14-000215 от 01.10.2018, который также действовал по 31.07.2021, а договор на оказание услуг по передаче электрической энергии был заключён ответчиком с ПАО "Россети Северо-Запад" - договор №ТЭЭ15-00030П/17 от 01.01.2017.

Соответственно, в период с 01.10.2018 по 31.07.2021 ответчик по всем спорным точкам поставки оплачивал стоимость электроэнергии ООО "ТГК-2 Энергосбыт", а услуги по передаче электрической энергии - ПАО "Россети Северо-Запад".

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами ООО "ТГК-2 Энергосбыт" и ПАО "Россети Северо-Запад", ведомостями электропотребления и ведомостями расчета объемов переданной электроэнергии, платежными поручениями ответчика.

Точка поставки - артскважина в <...> была исключена из договора оказания услуг по передаче электрической энергии между ответчиком и ПАО "Россети Северо-Запад" с 01.06.2021 и включена в договор оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенный между ООО "ТГК-2 Энергосбыт" и истцом № 16-001379 от 01.01.2021 в связи с тем, что она была включена в договор энергоснабжения № 14-001930 от 01.10.2018, заключенный между ООО "ТГК-2 Энергосбыт" и ответчиком.

Соответственно, с 01.06.2021 стоимость электрической энергии по точке поставки артскважина в <...> ответчик оплачивал ООО "ТГК-2 Энергосбыт", а услуги по передаче электрической энергии ООО "ТГК-2 Энергосбыт" оплачивало истцу.

С 01.08.2021 между ООО "ТГК-2 Энергосбыт" и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 14-005095 от 01.08.2021, в который включены все спорные точки поставки, договор оказания услуг по передаче электрической энергии № ТЭЭ15-00030П/17 от 01.01.2017, заключенный между ПАО "Россети Северо-Запад" и ответчиком расторгнут.

Как пояснило ООО "ТГК-2 Энергосбыт", в связи с заключением с ответчиком договора энергоснабжения № 14-005095 от 01.08.2021 в договор оказания услуг по передаче электрической энергии № ГП-1/2018 от 01.10.2018 с ПАО "Россети Северо-Запад" включены спорные точки поставки. С 01.09.2021 спорные точки поставки включены в договор на передачу электрической энергии № 16-001379 от 01.01.2021, заключенный между ООО "ТГК-2 Энергосбыт" и истцом.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что со стороны ответчика бездоговорное потребление отсутствует. В заявленный период ответчик оплачивал стоимость услуг по передаче электрической энергии по спорным точкам поставки либо самостоятельно (ПАО "Россети Северо-Запад"), либо в составе платы за поставленный энергоресурс гарантирующему поставщику.

То обстоятельство, что вопрос своевременной передачи точек поставки от одной сетевой компании к другой не был урегулирован, не может является основанием для возложения на ответчика обязанности повторно оплатить электроэнергию.

Кроме того, судом установлено, что акт о бездоговорном потреблении составлен истцом с нарушением требований, установленных Основными положениями № 442.

Согласно пункту 84 Основных положений № 442 стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

В соответствии с пунктами 177, 178 Основных положений № 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:

данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии;

данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о приборах учета на момент составления акта;

данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля);

объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

Представленный истцом акт о бездоговорном потреблении электрической энергии № 02-1 от 21.12.2021 составлен с нарушением вышеуказанных правил, поскольку содержит только данные о потребителе.

Данные о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии, данные о приборах учета на момент составления акта, данные о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, в акте отсутствуют.

В силу пункта 178 Основных положений № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из представленного в материалы дела письма от 02.12.2021 № 1947/12 усматривается, что истец пригласил ответчика на ознакомление и подписание акта о бездоговорном потреблении 24.12.2021 к 10.00 по адресу: <...>, каб. 132, то есть по месту нахождения истца в г. Архангельске, тогда как точки поставки электроэнергии находятся в п. Плесецк Архангельской области.

Как следует из пояснений сторон, ответчик при составлении акта не присутствовал, однако данное обстоятельство с указанием причин в акте не зафиксировано.

В пункте 189 Основных положений № 442 предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

Расчет объема бездоговорного потребления в соответствии с формулой, предусмотренной пунктом 2 приложения N 3 Основных положений № 442, в материалах дела отсутствует.

Фактически, заявленный истцом к взысканию объем бездоговорного потребления является объемом электрической энергии, учтенным приборами учета и оплаченным ответчиком по договору энергоснабжения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" и по договору оказания услуг по передаче электрической энергии ПАО "Россети Северо-Запад", а следовательно, потребление электрической энергии в рассматриваемом случае бездоговорным не является.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что первоначальный иск не обоснован ни по праву, ни по размеру. В его удовлетворении суд отказывает.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Правовая квалификация договора оказания услуг на предоставление транспортных средств с экипажем № 34/У/2022 от 19.05.2022, заключенного сторонами, является смешанной, поскольку содержит условия договора возмездного оказания услуг (статья 779 ГК РФ) и договора аренды транспортного средства с экипажем (статья 632 ГК РФ).

Судами установлено, что ответчик по вышеуказанному договору оказал истцу услуги, в подтверждение чего в материалы дела представлены путевые листы. Истец услуги ответчика по счетам № 685 от 23.05.2022, № 1011 от 30.06.2022, № 1099 от 31.07.2022 на общую сумму 57 750 руб. не оплатил.

Доказательств оплаты долга истец не представил. Наличие долга истец не оспаривает.

С учётом изложенного встречное требование ответчика к истцу о взыскании 57 750 руб. суд признаёт законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу первоначального иска и расходы ответчика по государственной пошлине по встречному иску относятся на истца, государственная пошлина в связи с увеличением размера первоначального иска взыскивается с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети" (ОГРН <***>) отказать.

Встречный иск муниципального унитарного предприятия "Плесецк-Ресурс" (ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети" (ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Плесецк-Ресурс" (ОГРН <***>) 57 750 руб. долга, а также 2 310 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 28 999 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


О.А. Лазарева