Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А02-1555/2022

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1555/2022
16 декабря 2022 года
город Горно-Алтайск



Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО АЛТАЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 8, литер А, пом. 202, с. Майма, р-н. Майминский, Респ. Алтай) к Акционерному обществу "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Красноармейская, д. 52, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) о взыскании 1 595 545 руб. 59 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность, копия диплома в деле),

от ответчика – ФИО3 (доверенность, копия диплома в деле),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО АЛТАЙ" (далее – ООО "ЭНЕРГО АЛТАЙ") обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее – АО "Горно-Алтайской ЖКХ") о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя в размере 48 000 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательств в размере 2 000 руб.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя от 22.11.2019 № 1/19-ПТ, неисполнение АО "Горно-Алтайской ЖКХ" своих обязательств по данному договору за период с декабря 2021 года по июнь 2022 года послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Иск обоснован ссылками на статьи 309, 310, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 06.09.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

23.09.2022 в суд посредством электронной подачи документов по системе «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя в размере 130 887 руб. 14 коп., пени за несвоевременное исполнение обязательств в размере 444 497 руб. 65 коп. за период с декабря 2021 года по август 2022 года.

28.09.2022 в суд поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик был не согласен с предъявленными требованиями в части размера неустойки, поскольку в ее расчет вошел период действия моратория на банкротство.

В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением суда от 29.09.2022 счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

16.11.2022 в суд посредством электронной подачи документов по системе «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец увеличил сумму задолженности по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя до 4 628 304 руб. 17 коп. и сумму пени за несвоевременное исполнение обязательств до 522 403 руб. 52 коп. за период с декабря 2021 года по октябрь 2022 года.

В предварительном судебном заседании 21.11.2022 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, заявленные в ходатайстве от 16.11.2022.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к разрешению уточненные исковые требования о взыскании 5 150 707 руб. 69 коп.

Представитель ответчика признал наличие задолженности, возражал по заявленной истцом неустойке по доводам, изложенным в своем отзыве, представил платежные поручения от 16.11.2022 № 2719 на сумму 205 613 руб. 89 коп., № 2720 на сумму 224 481 руб., как подтверждения погашения части задолженности перед истцом.

12.12.2022 в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой суммы основного долга ответчиком, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя в размере 1 798 210 руб. 15 коп., пени за несвоевременное исполнение обязательств в размере 219 648 руб. 42 коп. за период с 16.01.2022 по 11.12.2022.

13.12.2022 в суд посредством электронной подачи документов по системе «Мой Арбитр» поступил отзыв на уточненное исковое заявление, в котором ответчик был не согласен с расчетом суммы пени. К отзыву им был приложен контррасчет пени.

В судебном заседании по первой инстанции 13.12.2022 представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, поступившее в суд 12.12.2022.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к разрешению уточненные исковые требования.

Для уточнения расчетов истцом суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании.

15.12.2022 в суд посредством электронной подачи документов по системе «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец уменьшил сумму задолженности по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя до 1 498 208 руб. 52 коп. и сумму пени за несвоевременное исполнение обязательств до 97 337 руб. 07 коп. за период с 16.01.2022 по 15.12.2022.

После перерыва в судебном заседании 16.12.2022 представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, поступившее в суд 15.12.2022.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к разрешению уточненные исковые требования.

Представитель ответчика признал уточненные исковые требования.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

По смыслу части 5 статьи 49, статьи 62 АПК РФ суд должен установить, соответствует ли признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, наличие соответствующих полномочий.

Суд не усмотрел оснований для непринятия признания иска представителем ответчика и, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению заявление ответчика о признании иска.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм права, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Следовательно, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27 февраля 2018 года № 520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ №17099/09 от 25 мая 2010 года, согласно которому в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, если дело рассматривается по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Ответчик признал иск в части взыскания суммы основного долга и пени.

Государственная пошлина с увеличенной цены иска составляет 28 955 руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и в доход федерального бюджета 8 686 руб. (30 % от увеличенной цены иска).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО АЛТАЙ" удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Красноармейская, д. 52, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО АЛТАЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 8, литер А, пом. 202, с. Майма, р-н. Майминский, Респ. Алтай) в уплату задолженности по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя от 22.11.2019 № 1/19-ПТ в размере 1 498 208 руб. 52 коп., пени за несвоевременное исполнение обязательств в размере 97 337 руб. 07 коп. за период с 16.01.2022 по 15.12.2022, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Акционерного общества "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Красноармейская, д. 52, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) в доход федерального бюджета 8 686 руб. в уплату государственной пошлины с увеличенной цены иска.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

Ф.Ю. Якшимаева