Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А48-1760/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-1760/2023
г. Орел
26 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2023.

Полный текст решения изготовлен 26.10.2023.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Ю.В. Полиноги, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью УК "Зеленая роща" (302040, <...>, эт. 4, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (303240, Орловская обл., Дмитровский р-н, г. Дмитровск, ИНН (<***>) ОГРНИП (<***>) о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность №07-05/10 от 09.01.2023;диплом);

от ответчика – ФИО2(паспорт РФ 5417 №486474 от 15.02.2018 УМВД России по Орловской области);

от третьего лица - представитель не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» (далее – истец, ООО «УК «Зеленая роща») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности и неустойки в сумме 55 332,31 руб., с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Поскольку на момент предъявления иска в суд ФИО2 имел статус индивидуального предпринимателя, и прекратил свою деятельность в ходе рассмотрения спора, дело подлежит рассмотрению по существу.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, указав, что по адресу <...> существует одно помещение на первом этаже жилого дома площадью 477,6 кв.м. Административные и офисные учреждения по указанному адресу не зарегистрированы. ФИО4 договора по обращению с отходами ТКО на условиях типового договора является навязыванием услуги на невыгодных условиях по нормативу накопления. ФИО2 как собственником жилого дома производится оплата за весь жилой дом №105, в состав которого входит нежилое помещение №1.

Представитель третьего лица в заседание суда не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на заявление не представил.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

ООО «УК «Зеленая роща» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Орловской области и обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами обращения с отходами, территориальной схемой обращения с ТКО.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «УК «Зеленая роща» (Региональный оператор) индивидуальному предпринимателю ФИО2 оказало услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.03.2020 по 30.11.2022 на сумму 47 783 руб. 29 коп.

16.12.2022 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об оплате услуг по обращению с ТКО.

Невыполнение ответчиком требований истца стали основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В силу пункта 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила учета ТКО утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505), а Правила обращения с ТКО и форма Типового договора - постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

Согласно пункту 8 (11) Правил N 1156 потребитель (собственник ТКО или уполномоченное им лицо), в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

На основании пункта 8 (15) Правил N 1156 в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) названных Правил.

В соответствии с пунктом 8 (18) Правил N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Ответчик указал и материалами дела подтверждается, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО сторонами не подписан.

При этом, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (часть 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Если потребитель не направил региональному оператору документы на заключение договора, то он считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на шестнадцатый рабочий день после размещения региональным оператором на своем сайте.

ФИО2 направлял региональному оператору предложения о заключении договора, однако на указанных ответчиком условиях договор заключен не был, поэтому договор считается заключенным на условиях типового договора, форма которого утверждена Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. N 1156.

Согласно ч. 1 ст. 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктами 5, 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" предусмотрено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из: -нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (далее - Правила N 1156) потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами, утвержденной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Региональный оператор по обращению с ТКО вывозит их из мест (площадок) накопления, определенных органом местного самоуправления.

Ответчик может осуществлять складирование ТКО в места накопления как определенными договором, так и на места накопления (площадки), утвержденные органами местного самоуправления, находящиеся на территории муниципального образования. При этом контроль и учет объемов ТКО на данных площадках не осуществляется.

Само по себе невыполнение потребителем обязанности по складированию ТКО на площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления ТКО не является основанием для уменьшения размера платы за услугу по обращению с ТКО либо освобождения потребителя от внесения такой платы.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в определении от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов.

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2021 N Ф06-10605/2021 по делу N А55-19792/2020).

В случае осуществления коммерческого учета объема и массы ТКО, исходя из нормативов накопления ТКО, потребитель не ограничен количеством мест накопления ТКО и имеет право складировать ТКО в любых местах накопления ТКО, включенных в территориальную схему.

Из материалов дела следует, что по адресу <...> этаж находится нежилое помещение площадью 477,6 кв.м., которое на праве собственности принадлежало ФИО2.

Апелляционным определением Орловского областного суда от 16.03.2022 определено, что нежилое помещение №1, площадью 477,6 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности по ? ФИО2 и ФИО5.

Из материалов дела следует, что регистрация права долевой собственности за ФИО2 и раздел нежилого помещения №1 не произведены.

ФИО2 в материалы дела представлена схема помещения площадью 477,6 кв.м. (стр. 120 т. №1), из которой площадь торгового нежилого помещения составляет 112,4 кв.м. (промтоварный магазин).

Помещение площадью 83,2 кв.м. занимало ООО «Софья», которое, в лице генерального директора ФИО2, 01.01.2019 заключило договор №1419 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ООО «УК «Зеленая роща» и оплачивало услуги, о чем истец не спорит. Кроме того, постановлением Администрации Дмитровского района Орловской области №378 от 14.10.2021 помещение площадью 83,2 кв.м. переведено в жилое помещение, наименование объекта: квартира.

Помещение площадью 282 кв.м. не используется индивидуальным предпринимателем ФИО2, при этом, согласно позиции истца не является основанием для освобождения ответчика как собственника помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги.

Таким образом, требования истца составляют задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по помещению площадью 112,4 кв.м. (промтоварный магазин) и помещение площадью 282 кв.м.

Апелляционный определением судебной коллегией по гражданским делам Орловского областного суда от 16.03.2022 дело №33-366/2022 решен вопрос об обстоятельствах, имеющих отношение к настоящему делу (установлено, что площадь нежилого помещения по адресу <...> этаж составляет 477,6 кв.м. и принадлежит на праве общей долевой собственности по ? ФИО2 и ФИО5), в связи с чем, судебный акт имеет преюдициальное значение и является обязательными для арбитражного суда в соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства признания незаконными и отмены в установленном законом порядке Апелляционного определения Орловского областного суда от 16.03.2022 в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание сложившийся порядок пользования частей исходного помещения, фактическую схему расположения и размер помещений, а также отсутствие возражений истца, суд приходит к выводу о возможности использования при рассмотрении дела схемы раздела помещения, представленной ответчиком (т. 1, стр. 120).

В части предъявленной ко взысканию задолженности за период с 01.03.2020 по 20.06.2022 на площадь помещения 112,4 кв.м. суд отмечает следующее.

Постановлением Правительства Орловской области от 21.05.2018 N 221 установлены нормативы накопления ТКО на территории Орловской области. Указанным постановлением для промтоварного магазина установлено 0,365 куб. м/год на 1 кв. м общей площади.

Не принимает во внимание арбитражный суд довод ответчика о неправомерности начисления платы по нормативу накопления, в связи с нижеследующим.

В соответствии с пунктом 4 Приказа Минстроя России от 28.07.2016 N 524/пр "Об утверждении Методических рекомендаций по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов" категории объектов, на которых образуются отходы, и в отношении которых могут устанавливаться нормативы, а также расчетные единицы по категориям объектов рекомендуется определять в соответствии с приложением 1 к настоящим методическим рекомендациям. Приложением N 1 к названному приказу указано, что предприятия торговли подразделяются на следующие категории объектов: продовольственный магазин, промтоварный магазин, павильон, лоток, палатка, киоск, торговля с машин, супермаркет (универмаг), рынки продовольственные, рынки промтоварные.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Следовательно, применение региональным оператором норматива накопления, установленного для промтоварного магазина является правомерным, поскольку региональный оператор применил норматив накопления ТКО для объекта ответчика с соответствии с его целевым использованием, что не противоречит действующему законодательству.

Расчет истца проверен судом и признан обоснованным. Доказательств ненадлежащего исполнения Региональным оператором обязанностей по оказанию услуг материалы дела не содержат.

Ответчик расчет истца не оспорил, доказательств вывоза отходов ТКО иными способами не представил.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.03.2020 по 20.06.2022 в размере 46 592,66 руб.

В части предъявленной к взысканию задолженности по помещению площадью 282 кв.м. в размере 1190,63 руб. суд отмечает следующее.

Исходя из содержания Апелляционного определения судебной коллегией по административным делам Орловского областного суда от 07.09.2023 дело №33а-2309/2023 дом №105 по ул. Советской г. Дмитровска Орловской области является жилым домом.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что в принадлежащем ответчику и третьему лицу индивидуальном жилом доме только нежилое помещение общей площадью 112,4 кв. м используется ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности, а, именно, промтоварный магазин. Помещение площадью 282 кв.м. не используется.

ФИО2 как собственник жилого дома оплачивает услуги по вывозу отходов ТКО, ввиду чего несет бремя содержания указанного помещения, входящего в состав жилого здания.

Согласно части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно техническому плану здания объект по адресу <...> поименован как жилой дом, разрешение на строительство №RU57507101-024-09 выдавалось на жилой дом, так же как и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №57507101-19-2018.

Постановлением Администрации городского поселения Дмитровск Дмитровского района Орловской области №53 от 16.08.2010 признано нежилым помещение, расположенное на первом этаже общей площадью 83,2 кв.м., в последующем указанное помещение переведено в жилое с наименованием объекта квартира.

Таким образом, суд считает, что помещение на первом этаже площадью 282 кв.м. является помещением вспомогательного использования и относится к жилому дому, за который ответчик оплачивает коммунальную услугу по вывозу отходов ТКО.

Данных о том, что спорное помещение постановлением Администрации переводилось в нежилое помещение, материалы дела не содержат.

Ввиду вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании задолженности в размере 1190,63 руб.

Доводы ответчика о том, что ООО «Софья» заключило договор с истцом по оказанию услуг по вывозу отходов ТКО, а значит общество оплачивает спорные услуги, суд признает несостоятельными.

В судебном заседании ответчик пояснил, что ООО «Софья» не осуществляет деятельность по спорному адресу.

Материалами дела подтверждено, что помещение площадью 83,2 кв.м. на момент рассмотрения дела является жилым и не входит в предмет рассмотрения, поскольку указанная площадь не включена в расчет истца по взысканию задолженности за услуги по вывозу отходов ТКО.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 представил в материалы дела договора безвозмездного пользования нежилым помещением с актами приема-передачи нежилого помещения площадью 477,6 кв.м., согласно которым ссудополучатель ООО «Софья» обязуется оплачивать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так, согласно положениям статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми бытовыми коммунальными отходами.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Обязанность ссудополучателя поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (ст. 695 ГК РФ) установлена в отношениях с ссудодателем, а не с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора безвозмездного пользования.

Управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором, ссудополучателем нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования или аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе, ссудодателе) нежилого помещения.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации; Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2022 N Ф10-2648/2022 по делу N А68-4358/2021.

Таким образом, суд не может признать ООО «Софья» лицом, обязанным оплачивать отходы ТКО по нежилому помещению, площадью 477,6 кв.м.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки вследствие нарушения срока оплаты в сумме 7549,02 руб. по двум помещениям за период с 02.10.2022 по 04.07.2023.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Возражая относительно размера неустойки, ответчик указал, что оплата неустойки при отсутствии договора по вывозу ТКО не предусмотрена законом.

Поскольку договор между региональным оператором и потребителем заключается на условии типового договора, то по его условиям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, от ответчика не поступало, в то время как пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пунктах 71 и 73 указанного постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Учитывая, что ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представило, арбитражный суд считает, требование истца о взыскании неустойки в размере 7 363 руб. 41 коп. за период с 02.10.2022 по 04.07.2023, подлежащим удовлетворению в соответствии с представленным расчетом, требование истца о взыскании неустойки в размере 185 руб. 61 коп. не подлежащим удовлетворению, ввиду отказа во взыскании задолженности по помещению площадью 282 кв.м.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку с 05.07.2023 по день фактической оплаты.

Согласно пункту 65 постановление Пленума ВС РФ N 7 истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о дальнейшем начислении пени с 05.07.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы основного долга 46 592 руб. 66 коп. и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер госпошлины по удовлетворенным требованиям составляет 2157 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Госпошлина в размере 7436 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателю ФИО2 (303240, Орловская обл., Дмитровский р-н, г. Дмитровск, ИНН (<***>) ОГРНИП (<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК "Зеленая роща" (<...>, этаж 4; ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в размере 46 592 руб. 66 коп. за период с 01.03.2020 по 30.11.2022, неустойку за период с 02.10.2022 по 04.07.2023 в 7 363 руб. 41 коп., продолжать начислять неустойку на сумму основного долга в размере 46 592 руб. 66 коп. по день фактической оплаты задолженности в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 05.07.2023, а также 2157 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УК "Зеленая роща" (<...>, этаж 4; ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 7436 руб. по платежному поручению №2146 от 20.02.2023.

Выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья Ю.В. Полинога