Постановление от 16 сентября 2019 г. по делу № А24-7337/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3950/2019
16 сентября 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Ширяева И.В.

Судей: Лесненко С.Ю., Луговой И.М.

при участии: от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю

на решение от 06.02.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019

по делу № А24-7337/2018

Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Лебедева Е.Ю., в суде апелляционной инстанции судьи Солохина Т.А., Пяткова А.В., Сидорович Е.Л.

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю

третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю»

о признании незаконным решения

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 304410126800066, ИНН <***>, далее – предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 683000, <...>, далее – управление, антимонопольный орган) от 20.09.2018 № РНП-41-53-2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю» (далее – учреждение).

Решением суда от 06.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019, требование удовлетворено, оспариваемое решение управления признано недействительным ввиду его несоответствия Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Антимонопольный орган, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, считая их незаконными, подал в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. Кассатор настаивает, что в реестр недобросовестных поставщиков подлежит включению информация о предпринимателе, поскольку последний не принял должных мер для заключения государственного контракта в установленный срок.

ИП ФИО1 в отзыве доводы кассационной жалобы отклонил, утверждает, что неподписание государственного контракта обусловлено объективными причинами, намерение уклониться от заключения государственного контракта отсутствовало.

Учреждение отзыв не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, их представители в судебное заседание не прибыли.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами из материалов дела установлено, что учреждением 14.08.2018 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru размещено извещение совместно с аукционной документацией о проведении электронного аукциона.

Победителем указанного электронного аукциона на основании протокола подведения итогов от 29.08.2018 № 27эа/3-2018 признан ИП ФИО1

29.08.2018 учреждением размещен в Единой информационной системе проект контракта для подписания со стороны предпринимателя, вместе с тем последний в срок до 03.09.2018 его не подписал и не представил ни документы, подтверждающие обеспечение исполнения контракта, ни протокол разногласий по проекту контракта.

Протоколом от 05.09.2018 № 27эа-2018 предприниматель признан уклонившимся от заключения государственного контракта, информация о нем, подлежащая включению в реестр недобросовестных поставщиков, 07.09.2018 направлена в антимонопольный орган.

Решением управления от 20.09.2018 № РНП-41-53-2018, принятым в присутствии ИП ФИО1 и представителя учреждения, определено включить информацию в отношении предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

ИП ФИО1, не согласившись с данным решением, считая его незаконным, обратился с заявлением в арбитражный суд, который по результатам исследования и оценки по правилам главы 7 АПК РФ доказательств представленных в материалы дела, пришел к выводам об отсутствии у предпринимателя умысла в уклонении от заключения контракта и о наличии у предпринимателя намерений поставить товар по контракту. Учитывая изложенное, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения в отношении ИП ФИО1 санкции в виде включении информации о нем в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с чем признал недействительным оспариваемое решение антимонопольного органа от 20.09.2018 № РНП-41-53-2018.

Суждения Арбитражного суда Камчатского края поддержаны судом второй инстанции, повторно рассмотревшим дело в порядке главы 34 АПК РФ, и признаются должным образом обоснованными и мотивированными судом округа.

Согласно положениям части 3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий.

В соответствии с положениями части 13 статьи 83.2 Закона о контрактной систем победитель электронной процедуры признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий. При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

Как предусмотрено частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, включается в реестр недобросовестных поставщиков.

В случае, если победитель определения поставщика (подрядчика, исполнителя) признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик в течение трех рабочих дней с даты признания победителя уклонившимся от заключения контракта направляет в контрольный орган в сфере закупок информацию, предусмотренную пунктами 1 - 3 части 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, а также документы, свидетельствующие об уклонении победителя от заключения контракта (часть 4 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 утвержден Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Порядок ведения реестра).

Пунктом 11 Порядка ведения реестра определено, что уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (пункт 12 Порядка ведения реестра).

Из вышеизложенного, как верно указали судебные инстанции, следует, что размещение сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае установления антимонопольным органом факта уклонения участника закупки от заключения контракта, выявления обстоятельств, свидетельствующих о намерении участника закупки отказаться от заключения контракта. Реестр недобросовестных поставщиков фактически является специальной мерой ответственности, используемой в целях надлежащего исполнения лицом принятых на себя по результатам закупок обязательств.

Как установлено судами, ИП ФИО1, будучи победителем спорного электронного аукциона, в регламентированный статьей 83.2 Закона о контрактной системе проект контракта не подписал, обеспечение его исполнения не представил, протокол разногласий не направил; в качестве причин несовершения данных действий предприниматель, давая соответствующие пояснения антимонопольному органу, сослался на болезнь уполномоченного сотрудника, отсутствие опыта у иного сотрудника, а также указал на добровестность исполнения контрактов в прошлом.

Управление, принимая оспариваемое решение от 20.09.2018 № РНП-41-53-2018 о необходимости включения информации об ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков, исходило из того, что предпринимателем, несмотря на представленные объяснения, не приняты все возможные и зависящие от него меры для исполнения обязанности по подписанию контракта.

Судебные инстанции, в свою очередь, оценив по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности все обстоятельства, обусловившие неподписание ИП ФИО1 спорного государственного контракта, пришли к выводу об отсутствии недобросовестности в действиях предпринимателя и о намерении последнего в действительности поставить товар по рассматриваемому государственному контракту.

В частности, как отметили суды и не опровергнуто кассатором, уполномоченный ИП ФИО1 на подписание контракта сотрудник (специалист по государственным закупкам) в день поступления проекта контракта ушел на больничный, а замещающий его сотрудник ввиду отсутствия достаточного опыта и имевшихся технических проблем с компьютером, подтвержденных документально, не справился с поставленной задачей подписания государственного контракта.

Судами двух инстанций на основе анализа счета на оплату от 30.08.2018 № 8, счета-фактуры от 01.09.2018 установлено, что у предпринимателя действительно имелись намерения поставить товар во исполнение спорного государственного контракта.

Учитывая изложенное, суды, приняв во внимание конкретные фактические обстоятельства, пришли к мотивированному выводу об отсутствии у ИП ФИО1 умысла на уклонение от заключения рассматриваемого государственного контракта, в связи с чем, исходя из существа реестра недобросовестных поставщиков как санкции за недобросовестное поведение, не усмотрели достаточных оснований для включения информация о предпринимателе в указанный реестр.

Таким образом, судебные инстанции обоснованно признали недействительным оспариваемое решение антимонопольного органа от 20.09.2018 № РНП-41-53-2018.

Вопреки суждениям кассатора, ИП ФИО1 были представлены доказательства отсутствия у него умысла на уклонение от заключения и исполнения государственного контракта.

Антимонопольным органом, исходя из содержания кассационной жалобы, не учтено, что рассмотрение вопроса о признании участника закупки, уклонившимся от заключения контракта и подлежащим внесению в реестр недобросовестных поставщиков, не ограничено лишь формальным установлением факта нарушения таким участником норм Закона о контрактной системе, а сопряжено с установлением обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности участника закупки, его вины в уклонении от заключения контракта.

В целом все доводы управления, получили правовую оценку судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку исследованных доказательств по делу, что в силу статьи 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.


Учитывая установленные по настоящему делу фактические обстоятельства отсутствия у предпринимателя умысла на уклонение от заключения контракта и правильное применение судами правовых норм, регламентирующих порядок включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, исходя из отсутствия нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, суд кассационной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу антимонопольного органа – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.02.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 по делу № А24-7337/2018 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Ширяев

Судьи С.Ю. Лесненко

И.М. Луговая