Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А50-27266/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

25.05.2023 года Дело № А50-27266/22


Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2023.

Полный текст решения изготовлен 25.05.2023.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Штрейс С.М.,

в открытом судебном заседании, при ведении протокола помощником судьи Зубаревой Е.А.,

рассмотрел дело по заявлению Акционерного общества «Пермская контора материально-технического снабжения лесной промышленности» (юр. адрес: 614058, <...>; ИНН <***>) о признании Общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (юр. адрес: 614068, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),


при участии:

от заявителя Акционерного общества «Пермская контора материально-технического снабжения лесной промышленности» – ФИО1, доверенность от 16.12.2021, паспорт;

от должника – ФИО2 (генеральный директор), паспорт, ЕГРЮЛ;

от временного управляющего ФИО3 – ФИО4, доверенность от 10.03.2023;

от федерального государственного унитарного предприятия "Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского"- ФИО5, доверенность № 11 от 30.12.2022.


Суд установил:

В Арбитражный суд Пермского края 31 октября 2022 года от Акционерного общества «Пермская контора материально-технического снабжения лесной промышленности» (далее – АО «Пермская КМТС Леспрома», заявитель) поступило заявление о признании Общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее – ООО «Развитие», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 03.11.2022 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.01.2023 (резолютивная часть определения оглашена 10.01.2023) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Дело к слушанью по результатам наблюдения назначено на 24 мая 2023 года.

По окончании процедуры наблюдения в арбитражный суд от временного управляющего поступили отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, протокол первого собрания кредиторов от 12.05.2023, реестр требований кредиторов, ходатайство о признании должника банкротом.

В судебном заседании представитель временного управляющего просит признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство.

Представитель должника ходатайствует об отложении судебного заседания с целью представления доказательств наличия финансовой возможности погасить задолженность перед АО «Пермская КМТС Леспрома». Руководитель ООО «Развитие» пояснил, что в феврале 2023 года вступил в законную силу судебный акт о возмещении налога из бюджета на сумму около 400 000 рублей. С учетом указанного обстоятельства, с привлечением заемных денежных средств, будет иметься возможность погасить задолженность перед кредиторами. Помимо этого, ООО «Развитие» поданы иски о взыскании дебиторской задолженности. Рассмотрение которых не завершено. Введение процедуры банкротства привело к отказу контрагентов от заключения договоров с ООО «Развитие», соответственно погашение задолженности за счет деятельности общества в настоящее время не представляется возможным.

Кроме того, представитель должника указывает, что определение суда от 11.01.2023 не исполнено в части приостановления исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с должника в соответствие со ст. 63 закона о банкротстве (за исключением тех исполнительных документов, исполнение по которым не приостанавливается в соответствие с указанной статьей).

Представитель АО «Пермская КМТС Леспрома» настаивает на признании должника несостоятельным (банкротом), пояснил, что за период процедуры наблюдения от должника предложения по урегулированию задолженности не поступали, долг не погашен.

Представитель федерального государственного унитарного предприятия "Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского" поддерживает ходатайство временного управляющего, просит ввести в отношении должника конкурсное производство.

Исследовав материалы дела, выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из сведений из ЕГРЮЛ, должник зарегистрирован в качестве юридического лица 14.02.2005 в ИФНС по Ленинскому району г.Перми, присвоен ОГРН <***>. Юридическое лицо является действующим. Руководителем должника и единственным участником является ФИО2 (100% доли).

Основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий.

Из представленного анализа финансового состояния следует, что должник, имеет неудовлетворительную структуру баланса. Предприятие является неплатежеспособным, восстановление его платежеспособности невозможно.

По данным бухгалтерской отчетности на 31.12.2021 балансовая стоимость всех активов должника составляет 12 361 тыс. рублей, кредиторская задолженность 13 199 тыс. рублей. Бухгалтерская отчетность за 2022 год не представлена.

Представитель временного управляющего в судебном заседании пояснил, что выявлена сделка должника, подлежащая оспариванию, кроме того имеется вероятность взыскания дебиторской задолженности, однако документы подтверждающие основание и размер управляющему не переданы.

Согласно пункту 1 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Далее - Закона о банкротстве) решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 этого Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с п.2 ст.15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

В реестр требований кредиторов должника арбитражным судом включены требования на общую сумму 712,29 тыс. рублей.

Состоявшееся 12.05.2023 первое собрание кредиторов должника поручило временному управляющему обратиться в суд с ходатайством о признании предприятия банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

В силу пункта 3 ст. 62 Закона о банкротстве наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 Закона о банкротстве.

На основании ст. 51 Закона о банкротстве N 127-ФЗ от 26.10.2002 дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, срок, в который должно быть завершено наблюдение истек.

В данном случае, дело о банкротстве в отношении общества с ограниченной ответственностью «Развитие» возбуждено определением суда от 03.11.2022, следовательно, должнику было предоставлено достаточно времени для принятия своевременных, разумных мер к удовлетворению требований кредиторов и восстановлению платежеспособности предприятия.

Кроме того, Законом о банкротстве не предусмотрено отложение рассмотрения вопроса по результатам процедуры наблюдения с целью представления доказательств погашения задолженности.

В отношении довода должника о бездействии службы судебных приставов исполнителей, судом установлено следующее.

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов; разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни и здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 Закона о банкротстве; жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В силу пункта 4 названной статьи, заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен Законом о банкротстве и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Такое ограничение оправдано с учетом концепции Закона о банкротстве, ориентированного на проведение процедур банкротства в установленные Законом сроки, чему препятствовало бы необоснованное расширение круга лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Поскольку отношения, возникающие при банкротстве, многообразны, Закон допускает возможность появления лиц, совершающих отдельные процессуальные действия в процессе по делу о банкротстве, но которые не отнесены статьями 34 и 35 Закона о банкротстве ни к лицам, участвующим в деле о банкротстве, ни к лицам, участвующим в процессе по делу о банкротстве.

Процессуальные действия таких лиц, а также их процессуальные права в процессе по делу о банкротстве точно и полно определены Законом, который в этой части расширительно толковаться не должен.

Правоотношения, возникшие между должником и службой судебных приставов по вопросам исполнения судебных актов, арбитражный суд в рамках дела о банкротстве должника не разрешает.

Положения статей 197 - 199 АПК РФ также не предполагают рассмотрение настоящего довода должника арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений данное заявление не подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве ООО «Развитие».

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

В обоснование ходатайства об отложении руководитель должника ссылается на намерение представить доказательства наличия финансовой возможности провести расчеты с кредитором, представить в письменном виде позицию по делу.

Вместе с тем, с учетом доводов должника о вступлении в феврале 2023 года в законную силу судебного акта о взыскании в пользу должника денежных, времени прошедшего с даты введения процедуры наблюдения, у руководителя должника было достаточно времени для подготовки и представления соответствующих доказательств и пояснений.

Арбитражный суд не усматривает уважительной причины для отложения судебного заседания, в связи с чем, отказывает в его удовлетворении.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что в соответствии со ст. ст. 73-75 и 124 Закона о банкротстве должник должен быть признан банкротом, поскольку не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Указанные денежные обязательства и обязанности не исполнены им в течение длительного времени, превышающего трехмесячный срок, то есть у предприятия имеются признаки банкротства, предусмотренные ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закон о банкротстве).

Оснований для введения в настоящее время других процедур банкротства либо прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения не имеется.

В то же время признание должника несостоятельным (банкротом) не лишает его возможности в ходе процедуры конкурсного производства заключить мировое соглашение, перейти в процедуру внешнего управления либо расплатиться с кредиторами.

Определенная собранием кредиторов саморегулируемая организация - ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» представила кандидатуру конкурсного управляющего ФИО3, и информацию о его соответствии требованиям, предусмотренным ст. ст. 20 и 20.2 закона о банкротстве.

В связи с этим конкурсным управляющим в силу ст.45 закона о банкротстве подлежит утверждению ФИО3.

В соответствии с п.6 ст.20.6 закона о банкротстве вознаграждение конкурсного управляющего в фиксированной сумме устанавливается в размере 30 000 рублей в месяц за счет средств должника.

В силу ст.ст.110,112 АПК РФ, ст.59 закона о банкротстве с должника в пользу АО «Пермская КМТС Леспрома» как заявителя подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. ст. 3, 32, 45,52, 53, 75, 124, 126,127 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Развитие» (юр. адрес: 614068, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Развитие» ФИО3 (ИНН <***>, ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления»; регистрационный номер – 18162; адрес для корреспонденции: 614057, г.Пермь, ОПС 87, а/я 4) с вознаграждением в фиксированной сумме 30 000 рублей в месяц за счет средств должника.

Обязать конкурсного управляющего представлять суду доказательства опубликования сведений, предусмотренных ст. 28 Федерального закона 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», немедленно после опубликования этих сведений.

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства назначить на 15 ноября 2023 года с 12 часов 55 минут в здании Арбитражного суда Пермского края по адресу: <...>, 3 этаж, зал 335.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (юр. адрес: 614068, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Пермская контора материально-технического снабжения лесной промышленности» (юр. адрес: 614058, <...>; ИНН <***>) 6 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в месячный срок в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.



Судья С.М. Штрейс