Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А61-4744/2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владикавказ

«05» июня 2019 года

Дело №А61-4744/2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Базиевой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в заседании суда ходатайство внешнего управляющего о прекращении процедуры внешнего управления в отношении колхоза имени Калинина (сельскохозяйственный производственный кооператив) Ирафского района РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>), признании его несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем публичного размещения сведений в сети Интернет на сайте Арбитражного суда РСО-Алания и на сайте Верховного Суда РФ, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Судебное заседание проведено с объявлением перерыва в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 04.06.2019 по 05.06.2019.

Дело рассмотрено судом в порядке статей 156, 163, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

установил:

определением от 20.02.2019 в отношении колхоза имени Калинина (сельскохозяйственный производственный кооператив) Ирафского района РСО-Алания введена процедура внешнего управления до 19.02.2020. Внешним управляющим назначен ФИО2.

Сведения о введении в отношении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в Едином реестре сведений о банкротстве 01.03.2019 номер сообщения 3532063 и в Газете "Коммерсантъ" №38 от 02.03.2019, стр. 149, номер сообщения 61030424532.

Внешний управляющий заявил ходатайство о прекращении процедуры внешнего управления в отношении колхоза имени Калинина (сельскохозяйственный производственный кооператив) Ирафского района РСО-Алания, признании его несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него конкурсного производства, ссылаясь на решение собрания кредиторов.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о несостоятельности решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о несостоятельности предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или), обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 3 статьи 118 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего собрание кредиторов вправе принять одно из решений: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о заключении мирового соглашения.

Согласно абзацу 11 пункта 2 статьи 12 Закона о несостоятельности обращение с ходатайством о признании должника банкротом и введении конкурсного производства отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 75 Закона о несостоятельности установлено, что арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве на основании решения первого собрания кредиторов.

По смыслу указанных норм арбитражный суд при решении вопроса о признании должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства должен руководствоваться волей собрания кредиторов.

Первым собранием кредиторов должника, состоявшемся 19.04.2019, 100% количеством голосов принято решение об отклонении плана внешнего управлении, обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Доказательств того, что должник может вести хозяйственную деятельность, за счет которой можно восстановить его платежеспособность и погасить долги перед кредиторами в установленный законом срок, в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив в порядке статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, с учетом принятых собранием кредиторов решений, применив указанные выше нормы права, суд приходит к выводу о необходимости прекращения в отношении должника процедуры внешнего управления и переходе к конкурсному производству.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона.

Согласно абзацу шестому пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Собрание кредиторов определило в качестве конкурсного управляющего должника ФИО2.

Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" - представила заключение о соответствии ФИО2 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также согласие об утверждении его арбитражным управляющим в деле о банкротстве должника.

Учитывая, что кандидатура ФИО2 отвечает требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве назначает его конкурсным управляющим должника.

На основании статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Статьей 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Фиксированная сумма вознаграждения, выплачиваемая временному управляющему в деле о банкротстве, составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление Пленума N 97) следует, что установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

Основанием для уменьшения размера вознаграждения арбитражного управляющего может быть установленный судом факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей. При этом допущенные арбитражным управляющим нарушения должны быть существенными (абзац второй пункта 5 Постановление от 25.12.2013 N 97).

Размер фиксированной суммы вознаграждения внешнего управляющего составляет 50 000 руб. в месяц (абз. 5 п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

За период с 19.02.2019 (резолютивная часть определения о введении в отношении должника процедуры внешнего управления) по 05.06.2019 (определение о прекращении процедуры) вознаграждение внешнего управляющего составляет 167 000 руб. из расчета: 50 000 руб.*3 мес.(с 19.02.2019 по 19.05.2019)+17 000руб.(с 20.05.2019 по 05.06.2019).

Оснований для уменьшения размера вознаграждения арбитражного управляющего судом не установлено и лицами, участвующими в деле не заявлено, в связи с чем, вознаграждение внешнего управляющего в сумме 167 000руб. подлежит взысканию с должника.

Руководствуясь статьями 45, 53, 20.6, статьями 124 и 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 223, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

1. Прекратить процедуру внешнего управления в отношении колхоза имени Калинина (сельскохозяйственный производственный кооператив) Ирафского района РСО-Алания.

2. Признать несостоятельным (банкротом) колхоз имени Калинина (сельскохозяйственный производственный кооператив) Ирафского района РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 363514, РСО-Алания, Ирафский район, с. Махческ) и ввести в отношении него конкурсное производство сроком до 05.12.2019.

4. Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего назначить на 10 час. 00 мин. 28.11.2019 в помещении Арбитражного суда РСО-Алания по адресу: <...> этаж, кабинет №26, тел. <***> (помощник).

3. Назначить конкурсным управляющим колхоза имени Калинина (сельскохозяйственный производственный кооператив) Ирафского района РСО-Алания члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" ФИО2 (ИНН <***>) (адрес для направления корреспонденции 356240, Ставропольский край, г. Михайловск, а/я 2) и установить ему вознаграждение в размере 30 000 руб.

5. Взыскать с колхоза имени Калинина (сельскохозяйственный производственный кооператив) Ирафского района РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 363514, РСО-Алания, Ирафский район, с. Махческ), в пользу ФИО2 (ИНН <***>) вознаграждение внешнего управляющего в размере 167 000руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме).

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный РСО-Алания.

Судья Базиева Н.М.