Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А76-31829/2017

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

«22» ноября 2017г. Дело № А76-31829/2017

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

ЗАО «НИИХИТ-2», г.Саратов

к АО «Златоустовский машиностроительный завод», г.Златоуст

о взыскании основного долга в размере 1 047 916 руб. 11 коп., неустойку в размере 104 791 руб. 61 коп.

УСТАНОВИЛ:

Истец, ЗАО «НИИХИТ-2» обратился в арбитражный суд с иском к АО «Златоустовский машиностроительный завод» о взыскании основного долга в размере 1 047 916 руб. 11 коп., неустойки в размере 104 791 руб. 61 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договору поставки от 22.07.2014 № 478.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв, в котором пояснил, что исковые требования признает в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 22.07.2014 между ЗАО «Научно-исследовательский институт химических источников тока-2» (поставщик) и ОАО «Златоустовский машиностроительный завод» (покупатель) заключен договор поставки № 478 (л.д.7-10), в соответствии с которым поставщик обязуется изготовить и поставить Заказчику изделия, а Заказчик обязуется принять изделия и своевременно производить их оплату на условиях договора (п.1.1 договора).

Наименование изделия – батарея аккумуляторная 27 НКМ-10С-Б, количество – 4 штуки (п.2 договора).

Срок изготовления изделия – октябрь 2014 года (п.5.1 договора).

Согласно п.3.1 договора в редакции протокола урегулирования разногласий цена изделия определена на условиях поставки со склада поставщика и составляет 641 366 руб. 58 коп. в с учетом НДС18% 97 835,58уб.

Согласно п. 4.1 договора в редакции протокола урегулирования разногласий в срок до 15.08.2014 Заказчик перечисляет Поставщику аванс в размере 80% от общей суммы договора, что составляет 876 183руб. 63 коп., в том числе НДС 18% - 133 655 руб. 13 коп. В течение 10 рабочих дней после получения уведомления о готовности изделий к отгрузке, Заказчик оплачивает оставшуюся сумму договора (п.4.2 договора).

В соответствии с п.8.3 договора, при просрочке оплаты готовых к отгрузке изделий, Поставщик имеет право взыскать с Заказчика пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченных изделий за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неоплаченных изделий. Начисление пени производится через 10 рабочих дней с момента получения Заказчиком уведомления о готовности изделий к отгрузке.

Все споры и разногласия разрешаются путем переговоров. Досудебный претензионный порядок урегулирования споров, обязателен, срок ответа не позднее чем 30 дней с момента получения претензии. В случае недостижения взаимоприемлемого решения, указанные споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика (п.11.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору Истец изготовил изделия и уведомил ответчика о готовности продукции к отгрузке, до срока окончательной оплаты поставил изделия ответчику, что подтверждается товарной накладной от 08.11.2016 № 108 (л.д.25).

О получении продукции ответчиком свидетельствует печать и подпись доверенного лица ответчика в указанной накладной.

Замечаний по качеству и количеству поставленных изделий ответчиком заявлено не было.

Ответчиком была произведена частичная оплата, аванс в сумме 876 183 руб. 63 коп. (л.д.11).

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил.

В связи с неисполнением обязательств по оплате продукции истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность в сумме 1 047 916 руб. 11 коп.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись требования о погашении задолженности (л.д.19, 21). До настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчик в представленном отзыве признает задолженность в сумме 1 047 916 руб. 11 коп.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 1 047 916 руб. 11 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 104 791 руб. 61 коп. за период с 19.06.2016 по 26.09.2017г.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.8.3 договора, при просрочке оплаты готовых к отгрузке изделий, Поставщик имеет право взыскать с Заказчика пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченных изделий за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неоплаченных изделий. Начисление пени производится через 10 рабочих дней с момента получения Заказчиком уведомления о готовности изделий к отгрузке.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер неустойки за нарушение сроков оплаты товара составляет в размере 104 791 руб. 61 коп. за период с 19.06.2016 по 26.09.2017г.

Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически верным, размер неустойки не превышает 10%, предусмотренный договором.

Ответчиком возражений по расчету неустойки не представлено.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере 1 047 916 руб. 11 коп., неустойка в размере в размере 104 791 руб. 61 коп.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 24 527 руб. по платежному поручению от 28.09.2017 № 2890 (л.д. 6).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» в пользу закрытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт химических источников тока-2» основной долг в сумме 1 047 916 руб. 11 коп, неустойку в размере 104 791 руб. 61 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 24 527 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.


Судья И.В. Костылев