Решение от 16 января 2024 г. по делу № А40-184913/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело № А40-184913/23-87-271 16 января 2024 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 08 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2024 г. Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бибиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Фельзен» к ООО «КАЙРОС» о взыскании 53 006 руб. 08 коп. при участии представителей: от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2023 г. № 1/23 (диплом) В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фельзен» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КАЙРОС» о взыскании денежных средств в размере 50 337 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 668 руб. 58 коп.

В судебное заседание не явился ответчик; отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. Ходатайств, препятствующих переходу к рассмотрению спора по существу и рассмотрению дела в судебном заседании 08.12.2023 г. в отсутствие представителя ответчика, к началу судебного заседания в материалы дела не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании выставленного ответчиком счета от 12.07.2022 г. № 1284, истцом по платежному поручению перечислены денежные средства в общем размере 1 111 250 руб.

Как указывает истец, им излишне были перечислены денежные средства в размере 50 337 руб. 50 коп.; поставка товара на данную сумму произведена не была, в связи с чем, утратив интерес к поставке товара, требованием от 02.05.2023 г. б/н истец потребовал возвратить сумму предоплаты.

В доказательство наличия обязанности ответчика по возвращению денежных средств истцом также представлен двухсторонне подписанный без замечаний и разногласий акт сверки взаимных расчетов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 309 ГК РФ также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (п. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств возвращения денежных средств, предоставления какого-либо встречного исполнения на заявленную ко взысканию сумму либо иной обоснованности их удержания не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании денежных средств в размере 50 337 руб. 50 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку оно подтверждается материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец, воспользовавшись своим правом, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства за период с 25.11.2022 г. по 07.08.2023 г. в размере 2 668 руб. 58 коп. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено. При этом суд усматривает, что размер процентов соразмерен последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на

ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68,

71, 75, 102, 106, 110, 121, 123, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАЙРОС» (117546, <...>, эт. 2, пом. II, ком. 5, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.04.2014, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фельзен» (105568, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.06.2014, ИНН: <***>) денежные средства в размере 50 337 (пятьдесят тысяч триста тридцать семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 668 (две тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей 58 (пятьдесят восемь) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 120 (две тысячи сто двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Л.Н. Агеева