Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А58-7171/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7171/2018
10 октября 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2018

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Шамаевой Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия "Жатайтеплосеть" Городского округа "Жатай" (ИНН 1435134185, ОГРН 1031402045641) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтекс Плюс" (ИНН 1435295094, ОГРН 1151447005027) о взыскании 3 596 470,05 руб.,

с участием представителей: истца ФИО2 (доверенность), ответчика – ФИО3 (доверенность),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Жатайтеплосеть" Городского округа "Жатай" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтекс Плюс" о взыскании по договору поставки тепловой энергии в теплоносителе – горячей воде от 01.08.2015 №УК-01/2015 задолженности за январь-март 2018 г. в размере 3 085 004,39 руб., неустойки за период с 13.02.2018 по 12.08.2018 в размере 159 833,39 руб.

В заявлении об уточнении размера исковых требований, поступившем в суд 03.09.2018, истец просит о взыскании 3 436 636,66 руб. основного долга, 159 833,39 руб. неустойки, всего 3 596 470,05 руб.

Ответчиком 03.10.2018 представлен отзыв на исковое заявление без даты, без номера, с иском не согласен, указав, что истцом не учтены оплаты по соглашениям о взаиморасчетах, просит суд уменьшить сумму основного долга на 1 663 774,50 руб.

Заявлением об уточнении исковых требований без даты, без номера, представленном суду 04.10.2018, истец уточнил сумму иска, просит взыскать с ответчика 1 772 862,16 руб. основного долга и 209 005,49 руб. пени.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Арбитражный суд считает возможным принять уточнение истцом суммы иска, так как не усматривает в этом противоречия закону и нарушений прав других лиц.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования признал.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 01.08.2015 между муниципальным унитарным предприятием "Жатайтеплосеть" городского округа "Жатай" (организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройтекс Плюс" (абонент) подписан договор № УК-01/15 на поставку тепловой энергии в теплоносителе – горячей воде, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку тепловой энергии в теплоносителе – горячей воде, через присоединенную сеть, до границы балансовой и эксплуатационной ответственности, на объекты абонента в количестве, указанном в приложении №2 к настоящему договору, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую тепловую энергию в количестве и стоимости, согласно приложению №1 к договору.

Расчетным периодом является один месяц и устанавливается с 01 числа текущего месяца по 10 число месяца, последующего за ним.

Оплата полностью, за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию должна быть осуществлена в срок до 10-го числа месяца, следующего за тем месяцем, за который осуществляется оплата. (пункт 6.9.).

Договор действует с 01.08.2018 по 31.12.2015, если ни одна из сторон не уведомила другую сторону о расторжении договора за месяц до окончания срока, указанного в договоре, договор продлевается, каждый год до 31 декабря 12.12 договора).

Пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В связи с тем, что ни одна из сторон не заявила о прекращении или изменении либо о заключении нового договора действие данного договора на тех же условиях продлено.

Истец в период с 01 января 2018 года по март 2018 года на объекты ответчика осуществил поставку тепловой энергии в горячей воде на общую сумму 1 772 862,16 руб.

Претензией от 19.04.2018 № 08-05-322 истец обратился к ответчику об оплате образовавшейся задолженности, которая получена ответчиком 19.04.2018, но оставлена без полного удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (энергоснабжения), на которые распространяются положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Ответчик признает сумму заявленного требования в полном объеме.

Полномочия представителя ответчика, указанные в доверенности от 01.01.2018, судом проверены. Признание иска отражено в протоколе судебного заседания и аудиопротоколе.

Суд, установив, что признание заявленных требований не противоречит представленным в дело доказательствам, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание ответчиком иска, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание ответчиком суммы долга освобождает суд от необходимости исследования содержания правоотношений сторон договора, и проверки расчета исковых требований в силу вышеуказанной нормы Кодекса.

Поскольку факт поставки электрической энергии материалами дела, доказательств оплаты задолженности либо ее наличия в ином размере ответчиком не представлено, требование о взыскании основного долга и пени подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии в горячей воде, суд удовлетворяет требование истца о взыскании 1 772 862,16 руб. основного долга и 209 005,49 руб. пени.

Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Определением от 05.09.2018 истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины в размере 40 982 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32 819 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройтекс Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- в пользу Муниципального унитарного предприятия "Жатайтеплосеть" Городского округа "Жатай" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 981 867,65 руб., в том числе: 1 772 862,16 руб. основного долга и 209 005,49 руб. пени;

- в доход федерального бюджета 32 819 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Т.С. Шамаева