Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А47-14665/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14665/2019
г. Оренбург
27 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 27 ноября 2019 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Таловский элеватор», ОГРН <***>, ИНН <***>, Воронежская обл., Таловский р-н, р.п. Таловский

к обществу с ограниченной ответственностью «АнгарПоволжье», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

о взыскании 3 070 540 руб. 81 коп.


В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 27.09.2019, сроком по 31.12.2020, паспорт;

от ответчика: явки нет, извещен.


Общество с ограниченной ответственностью «Таловский элеватор» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «АнгарПоволжье» с исковым заявлением о взыскании 3 070 540 руб. 81 коп., из которых 2 528 505 руб. 44 коп. неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса по договору подряда № 6 от 23.11.2016, 542 035 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2017 по 25.09.2019, с дальнейшим начислением процентов по день фактического возврата неосновательного обогащения.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, что подтверждается почтовым документом (пункт 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234) и путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

Суд, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по итогам предварительного судебного заседания, после изучения материалов дела, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.

В определении суда от 07.10.2019 сторонам разъяснено право суда в отсутствие возражений сторон завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание суда первой инстанции.

Поскольку сторонами возражений не заявлено, суд завершил в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв на иск и запрашиваемые судом документы в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Таловский элеватор» (истец, заказчик) и ООО «АнгарПоволжье» (ответчик, подрядчик) 23.11.2016 заключен договор подряда № 6, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить работы по изготовлению и монтажу: сооружение типа "Зернохранилище" из оцинкованного металлического профиля в количестве 2 (две) единицы следующего размера: шириной 20 м. и длинной 50 м., общей площадью 2000 м2, изготовление и монтаж четырех распашных ворот размером 5м.*4м., расположенному по адресу: <...> (пункты 1.1, 1.2 договора).

Стоимость работ согласована сторонами в пункте 2.1 и составляет 3 900 000 руб.

Начало выполнения работ 01 декабря 2016 года, окончание работ 25 декабря 2016 года (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 9.1 расчеты производятся по следующему графику:

- 3 037 494,56 руб. (три миллиона тридцать семь тысяч четыреста девяносто четыре рубли, 56 коп.) по прибытию бригады рабочих к месту производства работ по адресу: <...>

- 862 505,44 руб. (восемьсот шестьдесят две тысячи пятьсот пять рублей, 44 коп.) в течении трех рабочих дней мосле подписания акта сдачи-приёмки работ.

Согласно пункту 12.2 споры, возникшие в ходе исполнения договора и не урегулированные сторонами, разрешаются в Арбитражном суде Оренбургской области.

До начала выполнения работ истец перечислил ответчику в качестве аванса по договору подряда 1 400 000 руб. по платежному поручению № 4292 от 01.12.2016 (л.д. 19, 20) и 1 600 000 руб. по платежному поручению № 4362 от 02.12.2016 (выписка операций по лицевому счету истца (л.д. 21), уточнив назначение платежа письмом № 1 от 16.09.2019 (л.д.22). На вопрос суда истец пояснил, что иных обязательств между сторонами, кроме рассматриваемого договора нет.

Актом осмотра от 16.12.2016 стороны зафиксировали частичное выполнение работ по договору (л.д. 23).

Письмом № 01 от 20.12.2016 (л.д. 25) ответчик уведомил истца о готовности расторгнуть договор подряда, а также сообщил о фактически понесенных затратах на общую сумму 471 494 руб. 56 коп., из которых 371 494 руб. 56 коп. стоимость закупленных материалов, 100 000 руб. стоимость фактически выполненных работ.

Претензиями от 26.12.2016 (л.д.11), от 14.08.2019 (л.д.14) истец известил ответчика о необходимости произвести возврат неосновательного обогащения в сумме 2 528 505 руб. 44 коп. (за минусом фактически понесенных ответчиком затрат).

Гарантийными письмами от 07.02.2017 (л.д.16), от 21.02.2017 (л.д.28) ответчик обязался произвести возврат указанной денежной суммы. Однако фактически денежные средства истцу не перечислены.

Отсутствие возврата денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Более того, исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии в его адрес притязаний, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток урегулирования спора, а также отсутствие мотивированного ответа на претензию, на требования, иск подлежит рассмотрению по существу.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд определяет какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из указанных положений следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Сам термин "неосновательное обогащение" применяется для обозначения результата приобретения или сбережения имущества, т.е. как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Из системного анализа положений гражданского законодательства следует, что стороны обязательства из неосновательного обогащения - приобретатель и потерпевший - являются соответственно должником и кредитором в этом обязательстве. Приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества. Под потерпевшим в рассматриваемом обязательстве понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Таким образом, объектом обязательства из неосновательного обогащения следует считать действие приобретателя (должника) по передаче имущества, составляющего неосновательное обогащение, потерпевшему (кредитору), а предметом обязательства - само неосновательное обогащение.

Неосновательное обогащение в форме приобретения имущества предполагает возрастание имущественной массы приобретателя за счет не возрастания или уменьшения имущества потерпевшего. Неосновательное обогащение в форме сбережения имущества предполагает не убывание имущественной массы приобретателя за счет расходования имущества потерпевшего.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Материалами дела подтвержден факт перечисления истцом 3 000 000 руб. в качестве авансового платежа по договору подряда № 6 от 23.11.2016, а также факт освоения ответчиком части указанной суммы в размере 471 494 руб. 56 коп. (согласно акту осмотра работ от 16.12.2016, уведомлению № 1 от 20.12.2016).

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При недоказанности обозначенных обстоятельств вина презюмируется.

Доказательств выполнения работ на оставшуюся сумму 2 528 505 руб. 44 коп. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

Более того, гарантийными письмами от 07.02.2017, 21.02.2017 ответчик обязался произвести возврат 2 528 505 руб. 44 коп.

При отсутствии доказательств выполнения работ ответчиком на сумму 2 528 505 руб. 44 коп., в отсутствие встречного предоставления в эквивалентном размере на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Принимая во внимание, что истцом доказаны факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца, суд признает требование истца о взыскании 2 528 505 руб. 44 коп. неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению.

Истцом также предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами с момента получения ответчиком претензии от 26.12.2017, а именно – с 26.01.2017 (л.д.12-13) по 25.09.2019 на общую сумму 542 035 руб. 37 коп.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленной сумме в размере 542 035 руб. 37 коп.

Доказательств отсутствия вины в нарушении сроков оплаты ответчик не представил (ст. 401 ГК РФ).

Истец вправе рассчитывать на своевременную оплату и не может быть лишен гарантированной компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательств отсутствия вины ответчика в просрочке возврата денежных средств, в частности, о принятии им всех необходимых мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в материалах дела не содержится. Документов, свидетельствующих о том, что длительное время денежные средства не могли быть перечислены вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В связи с чем, требование истца о начислении процентов на сумму неосновательного обогащения по дату фактического возврата суммы является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также отсутствие доказательств возврата денежных средств ответчиком, суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 3 070 540 руб. 81 коп., из которых 2 528 505 руб. 44 коп. неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса по договору подряда № 6 от 23.11.2016, 542 035 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2017 по 25.09.2019, с дальнейшим начислением процентов по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Таловский элеватор» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АнгарПоволжье» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таловский элеватор» 3 070 540 руб. 81 коп., из которых 2 528 505 руб. 44 коп. неосновательное обогащение, 542 035 руб. 37 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.09.2019, дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения 2 528 505 руб. 44 коп. с 26.09.2019 по дату фактического возврата неосновательного обогащения, и кроме того взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 353 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.А. Вишнякова