Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А60-12505/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12505/2022
28 июня 2022 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О. Абрамовой рассмотрел в предварительном судебном заседании дело № А60-12505/2022 по иску Компании «Ровио Энтертеймент Корпорейшн» (Rovio Entertainment Corporatio) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании компенсации в сумме 50 000 руб.,


Представители лиц, участвующих в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте заседания на сайте суда. Отводов составу суда не заявлено.


Компания «Ровио Энтертеймент Корпорейшн» (Rovio Entertainment Corporatio) обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании компенсации в сумме 50 000 руб.,

Определением суда от 18.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 29.03.2022 поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

Ответчик отзыв на исковые требования не представил, в материалах дела не имеется доказательств получения ответчиком копии определения о принятии искового заявления.

Поскольку к дате рассмотрения дела ответчик отзыв не представил, при этом доказательства надлежащего его извещения у суда отсутствуют, суд считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца 18.04.2022 поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований. Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11.05.2022 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств в суд не направил. Доказательства оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком также не представлен.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

В отсутствие возражений сторон суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению исковых требований по существу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Компании «Ровио Энтертеймент Корпорейшн» на основании свидетельств о регистрации товарных знаков подтвержденных Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO) о том, что указанные свидетельства действительно внесены в Международный реестр товарных знаков, который ведется в соответствии с Мадридским соглашением и Протоколом принадлежат следующие товарные знаки:

- товарный знак № 1091303 (ANGRY BIRDS) от 15.04.2011г.,

- товарный знак № 1086866 (Red) от 15.04.2011г.,

- товарный знак № 1152678 (Bomb) от 08.08.2012г.,

- товарный знак № 1152687 (Matilda) от 08.08.2012г.,

- товарный знак № 1153107 (The Blues) от 08.08.2012 г.,

- товарный знак № 1152679 (Chuck) от 08.08.2012 г.,

- товарный знак № 1187535 (Terence) от 08.08.2012 г.,

- товарный знак № 1152686 (Hal) от 08.08.2012 г.,

- товарный знак № 1152685 (Pigs) от 08.08.2012 г.,

- товарный знак № 1155369 (Moustache Pig) от 08.08.2012 г.,

- товарный знак № 1152677 (Mighty Eagle) от 08.08.2012 г.,

- товарный знак № 1163223 (Lazer Bird) от 08.08.2012 г.,

- товарный знак № 1163222 (Icecube Bird) от 08.08.2012 г.,

- товарный знак № 1127993 (Bubbles) от 24.10.2011 г.,

- товарный знак № 1238945 (Stella) от 26.07.2013 г.,

Согласно информационной выписке из торгового Реестра компании в настоящее время Компания «Ровио Энтертеймент Корпорейшн» зарегистрированная под предпринимательским идентификационным кодом 1863026-2 и является действующей.

Согласно электронной системе Федеральной Налоговой службы [https://egrul.nalog.ru/] сведения о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств ответчик осуществляет деятельность индивидуального предпринимателя на момент подачи искового заявления.

Следовательно, в отношении исключительных прав истца на товарный знак в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то обстоятельство, что в нарушение его исключительного права на указанные товарные знаки, истцом был продан товар, на котором присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками по вышеуказанным свидетельствам.

Изучив представленные в дело доказательства, по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 1477, 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации товарным знаком признается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующее средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Использование средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим кодексом (пункт 1 статьи 1229, статьи 1233, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим кодексом, с учётом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено настоящим кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 1250 Гражданского кодекса).

Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Истцом в ходе закупки, произведенной 24.05.2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара – детские трусы с изображением героев «Аngry Birds».

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи был выдан товарный и терминальный чек. Товарным чеком, на котором расположено ФИО ответчика и его ИНН, выданным на стоимость товара 90 руб. (из общей суммы по чек 550 руб.), эквайринговым чеком, на котором расположено название магазина и его адрес, дата продажи 24.05.2019, выданный на общую сумму товаров 250 руб.

Кроме того, истец ссылается также на то, что на основании ст. 12, 14 ГК РФ и п. 2 ст.64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав им была произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку. Диск с видеозаписью истцом в суд представлен, ответчик данное обстоятельство не оспорил.

Таким образом, представленная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени ответчика.

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: товарный знак - № 1091303 (товарный знак «ANGRY BIRDS»), товарный знак - № 1086866 (товарный знак «Red»), товарный знак - № 1152678 (товарный знак «Bomb»), товарный знак - № 1152679 (товарный знак «Chuck»).

Указанные товары приобретены истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи выданы: кассовые чеки в которых содержатся сведения о дате покупки, наименовании продавца, ИНН продавца, совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, об уплаченной за товары денежной сумме, а также иные сведения. В качестве доказательства в материалы дела представлен приобретённый товар.

Кроме того, истцом при приобретении товаров произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а также то, что по представленным чекам приобретен именно спорный товар.

Видеосъёмка производилась в соответствии со ст. ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Правовым основанием действий истца являются ст.ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающие право лицам, чьи права нарушены, защищать нарушенные права любым разрешенным законом способом.

Рассматриваемые в рамках настоящего дела фактические обстоятельства ответчиком не оспорены.

Представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) подтверждают факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи спорного товара от имени ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправным является использование обозначений, создающих угрозу смешения. Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.07.06. по делу № 3691/06).

Путем визуального сравнения спорного товара и нанесенных на него изображений с зарегистрированными товарными знаками судом установлено, что на реализованном ответчиком товаре очевидно присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками.

Согласно п. 32 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) незаконное размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак.

При этом истец не передавал ответчику права на использование названных товарных знаков.

Само по себе то обстоятельство, каким образом у ответчика появился спорный товар, бесспорно об отсутствии вины ответчика в нарушении прав истца не свидетельствует и не входит в предмет исследования, поскольку в силу пункта 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом может правообладатель, которым ответчик не является.

Таким образом, ответчик признается правонарушителем в силу самого факта распространения товара с товарным знаком, права на который ему не принадлежат.

Истцом заявлена к взысканию компенсация в размере 40 000 руб. (с учетом уточнения иска).

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62 Постановления № 10).

Ответчик ходатайство о снижения размера компенсации ниже минимального предела, установленного ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявил, оснований для такого снижения не привел. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

С учетом изложенного истцом правомерно заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 10000 руб. на каждый товарный знак.

Судом учтено, что правонарушение допущено при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, которая предполагает проявление необходимой степени заботливости и осмотрительности, необходимой и достаточной не только для реализации собственных прав, но и для недопущения нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

Доказательств проявления ответчиком должной осмотрительности и заботливости, направленной на недопущение нарушения исключительных прав истца, не представлено.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, истцом правомерно заявлено требование о взыскании компенсации, оснований для снижения размера компенсации ниже минимального размера не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащей взысканию компенсацию в общем размере 40 000 руб. Данная сумма, исходя из обстоятельств конкретного дела, является соразмерной компенсацией за допущенные правонарушения.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы на приобретение товара в сумме 90 руб., почтовые расходы в сумме 517 руб. 50 коп. подлежат также взысканию с ответчика в связи с доказанностью их несения.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Компания «Ровио Энтертеймент Корпорейшн» (Rovio Entertainment Corporatio) 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 517 руб.50 коп. почтовых расходов, 90 руб. в возмещение расходов на приобретение спорных товаров.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.В. Селивёрстова