Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А50-8725/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

17.06.2022 года Дело № А50-8725/22


Резолютивная часть решения изготовлена 09.06.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17.06.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь», адрес: 614990, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: открытому акционерному обществу «Александровский машиностроительный завод» (618320, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 773 613 руб. 50 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №43 от 03.12.2020, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явился, извещен.



установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь», обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, открытому акционерному обществу «Александровский машиностроительный завод», о взыскании 1 773 613 руб. 50 коп., из них 2 405 665 руб. 63 коп. задолженности по оплате поставленного газа в январе 2022 года по договору № 410401132/20 от 15.09.2020, 107 286 руб. 12 коп. законной неустойки, начисленной за период с 28.02.2022 по 23.03.2022 на основании абз. 4 ст. 25 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31.03.1999 № 69-ФЗ.

В судебном заседании 09.06.2022 истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части долга до 1 705 665 руб. 63 коп., в части неустойки до 67 947 руб. 87 коп. за период с 28.02.2022 по 31.03.2022.

Ходатайство об изменении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49, 159 АПК РФ.

Истец на заявленных исковых требованиях (с учетом уточнения) настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края, письменный отзыв не представил.

Истец на заявленных исковых требованиях (с учетом уточнения) настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Исследовав материалы дела, и заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и т.д., применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии, в рассматриваемом споре – газа, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как определено пунктом 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с настоящими Правилами.

В силу статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг по поставке газа вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено материалами дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» (Поставщик) и ОАО «Александровский машиностроительный завод» (Покупатель) заключен договор поставки газа № 41-4-1132/20 от 15.09.2020 года, в соответствии с условиям которого, Поставщик обязался поставлять газ, горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными структурами, с 01.09.2020г., а Покупатель обязался оплачивать стоимость газа и принимать (отбирать) газ в объеме, пропорционально платежам, предусмотренным разделом 5 договора, но не более установленного месячного договорного объема (п.2.1 договора).

Во исполнение условий договор в январе 2022 года истец поставил газ ответчику, что подтверждается материалами дела, в том числе актом № 1132/1 об объеме переданного-принятого газа за спорный период, ответчиком не оспаривается.

Свои обязательства по поставке газа истец исполнил надлежащим образом. Обратного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

На оплату ресурса ответчику выставлена счет-фактура №1484 от 31.01.2022, неоплата которой явилась основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

На момент судебного заседания задолженность ответчика в январе 2022 года составила 1 705 665 руб. 63 коп. с учетом уточнения.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком несвоевременно исполнены денежные обязательства по оплате принятого газа, истцом заявлено требование о применении ответственности, предусмотренной абз. 4 ст. 25 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31.03.1999 № 69-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

За просрочку исполнения обязательств по оплате поставленной электрической энергии истец начислил ответчику по уточненному расчету законную неустойку в размере 67 947 руб. 87 коп. за период с 28.02.2022 по 31.03.2022.

Согласно абз. 2 ст. 25 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31.03.1999 № 69-ФЗ, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком своевременно не исполнены обязательства по оплате принятого газа, начисление ответчику законной неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств является правомерным.

Расчет законной неустойки судом проверен и признан верным (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком документально не опровергнуты, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 309, 310, 544 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку ответчик добровольно исполнил обязательство по оплате основного долга в размере 700 000 руб. после подаче искового заявления, государственная пошлина в размере 35 188 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 2 877 руб. подлежит возврату из федерального бюджета истцу на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Александровский машиностроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 705 665 (один миллион семьсот пять тысяч шестьсот шестьдесят пять) руб. 63 коп. задолженности за газ, поставленный в январе 2022 года, 67 947 (шестьдесят семь тысяч девятьсот сорок семь) руб. 87 коп. пени, а также 35 188 (тридцать пять тысяч сто восемьдесят восемь) руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) их дохода федерального бюджета 2877 руб. госпошлины, уплаченного платежным поручением № 9836 от 07.04.2022

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья А.А. Неклюдова