Решение от 8 апреля 2021 г. по делу № А73-1704/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1704/2021
г. Хабаровск
08 апреля 2021 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Визор» (ОРГН 1172724007884, ИНН <***>; 680021, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 313272415000015, ИНН <***>)

о взыскании 85 440 руб.


Общество с ограниченной ответственностью «Визор» (далее – ООО «Визор», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 85 440 руб. задолженности по договору на размещение автомата для фотопечати от 01.03.2019 за период январь-апрель 2020 года.

Иск на положениях статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по указанному договору аренды в период январь-апрель 2020 года.

Определением суда от 15.02.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в том числе в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ в нарушение требований статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

01.03.2019 между ООО «Визор» (Сторона-1) и ИП ФИО1 (Сторона-2) заключен договор на размещение автомата для фотопечати по условиям которого Сторона-1 обязуется предоставить Стороне-2 за плату во временное пользование место площадью 3,0 кв.м. для размещения 2-х автоматов для фотопечати в ТРЦ «Южный парк» по адресу: <...> (на 3-м этаже) - Приложение № 1.

Объект принадлежит арендатору на праве аренды в соответствии с договором аренды объектов нежилого фонда от 26.04.2017 № 113/17, заключенному между арендатором и АО «ЦИТ» (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.2. договора Сторона-2 обязана вносить предоплату в размере 100% ежемесячно в срок до 25 числа текущего месяца за последующий месяц. При этом фиксированный платеж в месяц по названному договору составляет 27 966 руб. 10 коп., в том числе НДС 20%.- 4 661 руб. 02 коп. (п. 2.2 договора).

По соглашению сторон размер фиксированной платы принят с учетом расходов па потребление электрической энергии, горячей и холодной воды, на отопление здания, водоотведение (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 2.4. договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Стороны-1.

Монтаж оборудования зафиксирован актом от 01.03.2019.

Неисполнение ИП ФИО1 обязательств по внесению платы по договору от 01.03.2019 послужило основанием для направления ООО «Визор» в адрес ответчика претензии от 27.10.2020 с предложением погасить имеющуюся задолженность по арендной плате в размере 85 440 руб.

Поскольку данная претензия оставлена ИП ФИО1 без удовлетворения, ООО «Визор» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами правоотношения по договору от 01.03.2019 подлежат регулирования нормами главы 34 ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что материалами дела подтверждается и ответчиком не отрицается факт использования им субарендованного имущества и ненадлежащее исполнение последним обязанности по внесению арендных платежей.

Поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты арендных платежей в полном размере не представлено, и наличие задолженности по арендным платежам в заявленной к взысканию сумме, фактически не оспорено, требование о взыскании 85 440 руб. признается обоснованным.

Государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ относится на ответчика, исходя из того, что истцу при принятии искового заявления к производству предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, пошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Визор» 85 440 руб. задолженности по арендной плате.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 416 руб.

Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты принятия решения, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным АПК РФ.


Судья К.А. Конфедератова