Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А33-16968/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

27 апреля 2024 года

Дело № А33-16968/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «17» апреля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено «27» апреля 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Перегон Плюс» (ИНН 2801266983)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору перевозки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарковской А.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ««Перегон Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 200 000,00 руб. предоплаты по договору перевозки договора-заявки №02/05/2023-1 на перевозку груза автомобильным транспортом от 02.05.2023, 60 000,00 руб. штрафов, 7 000,00 руб. госпошлины.

Определением от 23.06.2023 заявление принято к производству судьи Командировой А.В. в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 27.11.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 19.01.2024.

Определением от 09.01.2024 произведена замена состава суда, судья Командирова А.В. заменена на судью Катцину А.А.

Определением от 19.01.2024 судебное заседание отложено на 13.02.2024.

Определением от 13.02.2024 судебное заседание отложено на 17.04.2024.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Перегон Плюс» (далее – заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – перевозчик) заключен договор-заявка № 02/05/2023-1 на перевозку груза автомобильным транспортом от 02.05.2023 (далее – договор). Согласно условиям договора перевозчик обязался осуществить перевозку груза – тягач SHACHMAN + ФИО2 по маршруту: г. Красноярск, Зеленый угол 6-6 – Амурская область, г. Благовещенск. Стоимость перевозки без НДС составляет 300 000 руб. (пункт 5. договора).

Срок оплаты согласно пункту 5.2. договора: 200 000 руб. по факту загрузки, 100 000 руб. на выгрузке.

В соответствии с пунктом 1.4. договора дата и время погрузки 02.05.2023.

В материалы дела представлена товарно-транспортная накладная (ТТН) от 02.05.2023 № 001, оформленная между ИП ФИО3 и ООО «Перегон Плюс», на перевозку груза - тягач SHACHMAN. ТТН подписана со стороны ООО «Перегон Плюс», проставлен оттиск печати ООО «Перегон Плюс».

Перевозчик выставил заказчику счет на оплату № 9 от 02.05.2023 за транспортные услуги по перевозке груза по маршруту: г. Красноярск, Зеленый угол 6-6 – Амурская область, г. Благовещенск, а/м MAN TGS О 474 УР 24, прицеп ОА 4947 24, водитель ФИО4

Платежным поручением № 3858 от 02.05.2023 заказчик перечислил в адрес перевозчика предоплату в размере 200 000 руб.

Исполнения обязательств по договору со стороны перевозчика не последовало, в связи с чем истец обратился в адрес ответчика с претензией от 24.05.2023 с требованием о возврате предоплаты в размере 200 000 руб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору, неудовлетворение претензионного требования о возврате предоплаты, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно частям 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на перевозку груза, истец перечислил в адрес ответчика предоплату в размере 200 000 руб. Услуги по договору ответчиком оказаны не были. Ответчик доказательств обратного в материалы дела не представил, отзыв на исковое заявление не направлял.

Истец представил в материалы дела доказательства перевозки груза - тягач SHACHMAN + ФИО2 по маршруту: г. Красноярск, Зеленый угол 6-6 – Амурская область, г. Благовещенск иным перевозчиком – ИП ФИО5: договор-заявку на осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом № 11/05/2023-1 от 11.05.2023. В подтверждение исполнения обязательств сторонами по договору-заявке № 11/05/2023-1 от 11.05.2023 прилагаются также следующие документы: счет на оплату № 158 от 30.05.2023 на сумму 200 000 руб., акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 158 от 30.05.2023, товарно-транспортная накладная от 11.05.2023 № 002.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание неисполнение ответчиком принятых на себя в рамках договора-заявки № 02/05/2023-1 обязательств, исковые требования о взыскании 200 000 руб. предоплаты подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа по договору в размере 60 000 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Грузоотправитель также вправе потребовать от перевозчика возмещения причиненных перевозчиком убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Учитывая стоимость оплаты по договору-заявке № 02/05/2023-1 - 300 000 руб., размер штрафа в соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" составляет 60 000 руб.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, исковые требования о взыскании 60 000 руб. штрафа подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.04.2006 № 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 № 262-О разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подсудность спора должна определяться на момент возникновения процессуальных отношений между истцом и ответчиком, исходя из характера спора и субъектного состава его участников.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Согласно сведениям из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>) прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения от 05.09.2023.

Исковое заявление было подано в арбитражный суд 08.06.2023, то есть до даты прекращения ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, соответственно, правила о подведомственности при рассмотрении данного спора не нарушены.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 8 200 руб. согласно платежным поручениям № 5811 от 06.06.2023, № 6600 от 19.06.2023.

С учетом статьи 110 АПК РФ и результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 200 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перегон Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 200 000,00 руб. предоплаты по договору перевозки (договор-заявка) №02/05/2023-1 на перевозку груза автомобильным транспортом от 02.05.2023, 60 000,00 руб. штрафов, 8200,00 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Катцина