Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А55-6494/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-6494/2019
18 июня 2019 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Дексима»

от 13 июня 2019 года

к Закрытому акционерному обществу «Полад-Авто»

о взыскании 100 051 руб. 25 коп.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дексима» (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Полад-Авто» (ответчик) о взыскании 100 051 руб. 42 коп., из которых: 85 954 руб. 83 коп. - основной долг, 14 096 руб. 59 коп. - неустойка.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2019 года по делу № А55-6494/2019 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Дексима» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства и возбуждено производство по делу № А55-6494/2019.

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков.

С учетом этого решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, извещен надлежащим образом по правилам части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), о чем свидетельствует уведомление о вручении № 44392532278687, направленное судом по адресу ответчика: 445044, Россия, г. Тольятти, Самарская область, Южное шоссе д. 105.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела № А55-6494/2019 Арбитражным судом Самарской области 13.05.2019 года вынесено решение в виде резолютивной части.

На основании п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Закрытое акционерное общество «Полад-Авто» представило заявление о составлении мотивированного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения суда.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, «11» января 2018 года между ООО «Дексима» и ЗАО «Полад-Авто» заключен Договор № ОП-17Ян/18, по которому ООО «Дексима» обязуется скомплектовать и передать в собственность ЗАО «Полад-Авто» автомобильные запасные части, последний обязуется принять и оплатить их. 01.07.2018года в ходе проведения сверки взаимных расчетов была выявлена задолженность Ответчика перед Истцом в размере 116 059 (сто шестнадцать тысяч пятьдесят девять) рублей 14 копеек. Образовавшуюся задолженность Ответчик признал в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 01.07.2018, подписанным сторонами.

В материалы дела представлены доказательства передачи ответчику товара на спорную сумму.

Ответчик товар принял, однако оплату в полном объеме не произвел.

По утверждению истца задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 85 954 руб. 83 коп.

Представленная в материалы дела претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами настоящего дела подтверждается факт поставки товара истцом в адрес ответчика, наличие спорной задолженности.

Ответчик факт получения от истца товара на спорную сумму не опроверг, доказательств оплаты поставленного товара на спорную сумму не представил. Возражений относительно объема и стоимости товара не оспорил.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Уклонение ответчика от оплаты поставленного товара нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому поставивший товар поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны другого субъекта стоимости принятого товара. Для отказа от оплаты у такого лица должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Между тем, из материалов дела не усматривается наличия оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за поставленный товар.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 85 954 руб. 83 коп. являются обоснованными и на основании статей 307, 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

Помимо суммы основного долга, на основании п. 5.2 договора поставки, истцом заявлена ко взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного товара, исходя из ставки, равной 0,2 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара в общей сумме 14 096 руб. 42 коп

Согласно п. 5.2 Договора № ОП-17Ян/18 в случае нарушения Покупателем (Ответчиком) срока оплаты за поставленный товар. Поставщик (Истец) вправе взыскать с Покупателя сумму неустойки в размере 0,2% от неуплаченных сумм за каждый календарный день просрочки.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Расчет неустойки, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и признан обоснованным и верным.

Ответчиком в соответствии со статьей 333 ГК РФ не заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки в размере 14 096 руб. 42 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации),

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полад-Авто» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дексима» основной долг в размере 85 954 руб. 83 коп., неустойку в размере 14 096 руб. 42 коп., всего - 100 051 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 920 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1