Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А51-3402/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3402/2019
г. Владивосток
11 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 года .

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Надеждинская птица» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 08.06.2016) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Дальневосточная птица» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 31.05.2016) о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании:

истца: представитель ФИО2, доверенность от 10.01.2018, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Надеждинская птица» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Дальневосточная птица» о взыскании 26 194 643 рублей 19 копеек задолженности по договору поставки № НПТ-26/03/18 от 26.03.2018.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2019 в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об увеличении суммы исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ООО «Торговый дом Дальневосточная птица» задолженность по договору поставки № НПТ-26/03/18 от 26.03.2018 в сумме 27 272 929 рублей 21 копейка.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), запрошенные судом документы не представил, ходатайств процессуального характера не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся материалам в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору поставки, просил удовлетворить иск.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 26.03.2018 между ООО «Надеждинская птица» (Поставщик) и ООО «Торговый дом Дальневосточная птица» (Покупатель) заключен договор поставки № НПТ-26/03/18, по условиям которого, Поставщик обязался поставлять Покупателю яйцо инкубационное (далее по тексту – товар), а Покупатель обязался принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора (п. 1.1., п. 4.4.3. договора).

Согласно п. 2.1. договора, конкретное количество и цена единицы товара определяются Сторонами по согласованию исходя из стоимости товара на день поставки товар и отражаются в спецификациях.

Во исполнение обязательств по договору поставки истец, по товарным накладным, представленным в материалы дела, в период с 17.09.2018 по 16.11.2018 передал ответчику товар общей стоимостью 27 272 929 рублей 21 копейка.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору в части оплаты полученного товара, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 27 272 929 рублей 21 копейка.

Поскольку в полном объеме обязательство по оплате полученного товара ответчик не исполнил, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по договору поставки регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Купля-продажа» (§ 3 «Поставка товаров»).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете от 06.12.2011 № 402-ФЗ каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета. Отпуск (приемка) товара по договору поставки оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, - накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой.

Факт получения товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: спецификациями к договору и товарными накладными, подписанными ответчиком без замечаний и возражений. При этом каких-либо претензий по качеству, комплектности, цене и других свойств товара покупатель поставщику не предъявлял.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, истец 14.12.2018 вручил ответчику претензию (вх. № 147 от 14.12.2018) с требованием погасить задолженность по договору поставки. Однако, задолженность ответчиком на момент рассмотрения настоящего спора не оплачена.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Также, суд принимает во внимание то, что определением Арбитражного суда Приморского края от 22.03.2019 по делу №А51-4572/2019 принято к производству ООО «Торговый дом Дальневосточная птица» о признании себя банкротом.

В силу статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ («О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании основного долга является правомерным и заявленные требования подлежат рассмотрению в общем порядке.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по иску, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Дальневосточная птица» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Надеждинская птица» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 27 272 929 (двадцать семь миллионов двести семьдесят две тысячи девятьсот двадцать девять) рублей 21 копейка.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Дальневосточная птица» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 159 365 (сто пятьдесят девять тысяч триста шестьдесят пять) рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кобко Е.В.