Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А57-19865/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-19865/2018
05 декабря 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Центр-Экспертиза», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовтехмонтаж», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов,

о взыскании задолженности, расторжении договора,

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 18.09.2018г.

от ответчика – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Центр-Экспертиза» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовтехмонтаж» о взыскании суммы основного долга по договору №86 об оказании услуг по защите государственной тайны от 01.05.2017 в размере 50 000 рублей, неустойки в размере 1 850,01 рублей с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности; расторжении договора №86 от 01.05.2017 об оказании услуг; обязании принять решение о дальнейшем использовании носителей сведений, составляющих государственную тайну с уведомлением АО «Центр-Экспертиза» в письменном виде.

Истец отказался от исковых требований в части обязания принять решение о дальнейшем использовании носителей сведений, составляющих государственную тайну с уведомлением АО «Центр-Экспертиза» в письменном виде.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска до принятия судебного акта полностью или частично.

В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд принимает частичный отказ истца от исковых требований - в части обязания принять решение о дальнейшем использовании носителей сведений, составляющих государственную тайну с уведомлением АО «Центр-Экспертиза» в письменном виде, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Таким образом, предметом рассмотрения данного дела является требование истца о взыскании суммы основного долга по договору №86 об оказании услуг по защите государственной тайны от 01.05.2017 в размере 50 000 рублей, неустойки в размере 1 850,01 рублей с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности; расторжении договора №86 от 01.05.2017 об оказании услуг.

Отводов суду не заявлено.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, о чем свидетельствует почтовое уведомление №41097527560558, заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.05.2017 между ООО «Саратовтехмонтаж» (Заказчик) и ИП АО «Центр-Экспертиза» (Исполнитель) был заключен договор № 86 об оказании (использовании) услуг по защите государственной тайны, по условиям которого Исполнитель осуществляет в течение срока действия договора создание необходимых условий, направленных на обеспечение режима секретности деятельности Заказчика при осуществлении работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну (п. 1.1. договора).

Согласно п. 6.1. договора, Цена договора составляет 10 000 рублей в месяц.

В соответствии с п. 6.2. договора, Заказчик осуществляет предоплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 10 календарных дней с даты выставления счета.

Согласно п. 6.3 Договора ежемесячно, не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным, Исполнитель направляет Заказчику Акт об оказании услуг.

Подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

Представленный суд договор и документы, приложенные к нему, позволяют определить об оказании каких услуг договорились стороны, период оказания услуг, стоимость услуг.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, представленные договоры в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются заключенными, поскольку между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В рамках заключенного договора в период с января по май 2018 года АО «Центр-Экспертиза» оказало ООО «Саратовтехмонтаж» услуги в надлежащем качестве на сумму 50 000 рублей, что подтверждается актами на выполнение работ-услуг:

- №23 от 31.01.2018 на сумму 10 000 рублей,

- №90 от 28.02.2018 на сумму 10 000 рублей,

- №145 от 31.03.2018 на сумму 10 000 рублей,

- №197 от 30.04.2018 на сумму 10 000 рублей,

- №271 от 31.05.2018 на сумму 10 000 рублей.

Данные акты подписаны обеими сторонами с проставлением печатей организаций.

Претензий по объему и качеству оказанных услуг Заказчик ООО «Саратовтехмонтаж» не предъявил.

Однако, в нарушение условий указанного договора ООО «Саратовтехмонтаж» свое обязательство по оплате оказанных услуг не исполнило в полном объеме.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что 03.07.2018 года истец в адрес ответчика по средствам почтовой связи направил претензию. Указанная претензия получена ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением от 09.07.2018.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований и доказательства в обоснование своих доводов.

Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии задолженности ООО «Саратовтехмонтаж» перед АО «Центр-Экспертиза» в размере 50 000 рублей.

Размер задолженности подтверждается представленными истцом документами, в том числе подписанными со стороны истца и ответчика актами об оказании услуг за спорный период.

Суд находит подтвержденными совокупностью указанных выше доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

На момент вынесения решения, суд не располагает данными о погашении ответчиком суммы задолженности в размере 50 000 рублей за оказанные услуги.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Саратовтехмонтаж» в пользу АО «Центр-Экспертиза» задолженности по договору от 01.05.2017 №86 в размере 50 000 рублей.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 1 850,01 рублей с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, исходя из мотивировочной части искового заявления истца и приложенного расчета суммы иска, суд приходит к обоснованному выводу о том, что истец заявляет и рассчитывает в качестве меры ответственности проценты за пользование чужими денежными средствами, кроме того, в представленном договоре от 01.05.2017 №86 отсутствует условие, предусматривающее ответственность ответчика в виде пени.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты оказанных услуг, то суд руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленного требования.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению за период просрочки исполнения денежного обязательства и могут быть взысканы по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 50 и 51 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» пункт 1 статьи 395 ГК РФ изложен в новой редакции, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат начислению исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в месте нахождения кредитора (Приволжский федеральный округ), опубликованных Банком России.

На официальном сайте Банка России в сети интернет www.cbr.ru в разделе «Процентные ставки и структура кредитов и депозитов по срочности» раздела «Статистика» Банком России опубликованы сведения о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ (по федеральным округам).

Расчет процентов произведен истцом по ключевой ставке банковского процента, установленной законом в указанные периоды. Проверив расчет процентов, суд признает его верным.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2018 по 07.09.2018 в размере 1 850,01 рублей.

Истом заявлено также требование о расторжении договора об оказании услуг от 01.05.2017 №86.

В соответствии с пунктом 5.3 Договор подлежит досрочному расторжению по требованию одной из Сторон в случае несоблюдения его условий, с предупреждением второй Стороны за один месяц до его расторжения.

В материалах дела также имеется Дополнительное соглашение к договору №86 от 01.05.2017 об оказании (использовании) услуг по защите государственной тайны от, содержащее в себе уведомление о расторжении данного договора.

В материалах дела имеется почтовая квитанция об отправке данного Дополнительного соглашения в адрес ответчика от 01.08.2018.

Учитывая положения договора об оказании (использовании) услуг по защите государственной тайны от 01.05.2017 №86 с учетом анализа совокупности статей 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расторжение договора от 01.05.2017 №86 в судебном порядке не требовалось.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л :

Прекратить производство по делу №А57-19865/2018 в части требования обязания принять решение о дальнейшем использовании носителей сведений, составляющих государственную тайну с уведомлением АО «Центр-Экспертиза» в письменном виде, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саратовтехмонтаж», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов, в пользу акционерного общества «Центр-Экспертиза», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов, основного долга по договору №86 об оказании услуг по защите государственной тайны от 01.05.2017 в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 850,01 рублей с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 074 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований– отказать.

Возвратить акционерному обществу «Центр-Экспертиза», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов, государственную пошлину из федерального бюджета в размере 6 000 рублей, перечисленную платежным поручением от 26.09.2018 №293.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов