Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № А50-21161/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь       

18.12.2017 года                                                             Дело № А50-21161/17

Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2017 года. Полный текст решения изготовлен 18.12.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климовой Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Соликамского муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 618545, <...>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Виват-Трейд» (ИНН <***>; ОГРН <***>, юридический адрес: 614081, <...>; адрес для корреспонденции: 614068, г. Пермь, а/я 8560, исполняющий обязанности конкурсного управляющего ФИО1)

о взыскании 610 139 руб. 32 коп.


при участии представителей:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: не явился, уведомлен.

установил:

УСТАНОВИЛ:

Соликамское муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Виват-Трейд» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании 555 913,97 руб. задолженности за тепловую энергию за период с декабря 2016 по май 2017 года, 54 225,35 руб. договорной неустойки, начисленной за период с 16.01.2017 по 28.06.2017.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (почтовые уведомления), ответчик отзыв на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей сторон на основании ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

01.04.2007 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор на теплоснабжение в горячей воде № 320, в соответствии с которым истец обязался поставлять ответчику тепловую энергию, а ответчик – оплачивать принятую тепловую энергию.

Объектами теплопотребления являются нежилые помещения ответчика, расположенные на 1-м этаже многоквартирных домов по адресам <...>

Во исполнение условий договора истец в спорный период оказывал ответчику услуги по поставке тепловой энергии на цели отопления, что подтверждено материалами дела и ответчиком документально не опровергнуто.

Объем теплопотребления определен истцом на основании показаний коллективных (общедомовых) прибора учета пропорционально площади помещений ответчика.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п.1 ст. 539, ст. 544 ГК РФ на абонента возложена обязанность по оплате принятой энергии.

Ответчик свои обязательства по оплате за поставленную в спорный период тепловую энергию не выполнил, задолженность ответчика перед истцом, по расчетам последнего, на дату судебного заседания составляет 555 913,97 руб.

Между тем суд полагает, что при рассмотрении настоящего спора следует учитывать особенности взыскания денежных средств  с ответчика, признанного банкротом по решению Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2017 по делу № А50-4062/2017.

Из материалов дела следует, что заявление о признании ответчика банкротом принято судом 28.02.2017.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее -  Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) в  целях указанного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (в ред. Федеральных законов от 30.12.2008 № 296-ФЗ, от 28.07.2012 № 144-ФЗ). Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ).

Из п. 3 ст. 5 Закона о банкротстве следует, что удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно пункту 3.7 договора № 320 окончательный расчет за потребленную тепловую энергию производится ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что к текущим платежам ответчика относятся обязательства ответчика по оплате тепловой энергии, потребленной за период с февраля по май 2017 года, обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной за период с декабря 2016 года по январь 2017 года относятся к подлежащим включению в реестр кредиторов.

13.12.2017 от истца в материалы дела поступили расчеты задолженности за период с декабря 2016 года по январь 2017 года на сумму 234 038,16 руб., за период с февраля по май 2017 года на сумму 321 875,81 руб. и расчеты договорной неустойки: на задолженность за период с декабря 2016 года по январь 2017 года на сумму 73 376,26 руб., на задолженность за период с февраля по май 2017 года на сумму 74 242,63 руб. Договорная неустойка рассчитана на 13.12.2017.

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности за тепловую энергию за период с февраля по май 2017 года в размере 321 875,81 руб.

Требования о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с декабря 2016 по январь 2017 в размере 234 038,16 руб. подлежат оставлению без рассмотрения на основании  п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Согласно исковому заявлению, в связи с несвоевременной оплатой ответчиком полученной тепловой энергии, истцом, на основании пункта 5.10 договора № 320 взыскивается с ответчика договорная неустойка в размере 54 225,35 руб. за период с 16.01.2017 по 28.06.2017.

При этом суд отмечает, что расчеты договорной неустойки: на задолженность за период с декабря 2016 года по январь 2017 года на сумму 73 376,26 руб., на задолженность за период с февраля по май 2017 года на сумму 74 242,63 руб. (поступили в суд 13.12.2017 и согласно которым договорная неустойка рассчитана на 13.12.2017), суд не принял во внимание, поскольку истцом не заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в соответствии с указанными расчетами.

Пунктом 5.10 договора № 320 предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты по договору в размере 0,1% за каждый день просрочки неисполненных обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований ее применения у ответчика при заключении договора не имелось.

Пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования о взыскании договорной неустойки, начисленной за период с 16.01.2017 по 28.06.2017 в размере 34 057,86 руб. на задолженность за тепловую энергию за период с декабря 2016 по январь 2017 в размере 234 038,16 руб. подлежат оставлению без рассмотрения на основании  п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В отношении требования о взыскании договорной неустойки, начисленной за период с 16.03.2017 по 28.06.2017 в размере 20 167,49 руб. на задолженность за тепловую энергию за период с февраля по май 2017 года в размере 321 875,81 руб. судом установлено следующее.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчик является владельцем нежилых помещений, расположенных на 1-м этаже многоквартирных домов по адресам <...>

На собственников нежилых помещений распространяются нормы ЖК РФ, регулирующие отношения с собственниками жилых помещений.

Размер договорной неустойки (0,1% в день) превышает размер ответственности, предусмотренной частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

С учетом установленного частью 14 статьи 155 ЖК РФ ограничения относительно увеличения установленных указанной частью размеров пеней, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка в размере, не превышающем размер пеней, предусмотренных частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

На основании изложенного, согласно расчету суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 4 452,84 руб., рассчитанная исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям от рассмотренной судом суммы исковых требований в размере 342 043,30 руб. с учетом оставленной без рассмотрения суммы исковых требований в размере 268 096,02 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1.                 Требования о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с декабря 2016 по январь 2017 в размере 234 038,16 руб. и договорной неустойки, начисленной на данную сумму за период с 16.01.2017 по 28.06.2017 в размере 34 057,86 руб., оставить без рассмотрения.

2. Исковые требования удовлетворить частично.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виват-Трейд» (ИНН <***>; ОГРН <***>, юридический адрес: 614081, <...>; адрес для корреспонденции: 614068, г. Пермь, а/я 8560, исполняющий обязанности конкурсного управляющего ФИО1) в пользу Соликамского муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 618545, <...>) 321 875,81 руб. задолженности за тепловую энергию за период с февраля по май 2017 года; 4 452,84 руб. неустойки, 8 131 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Соликамскому муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 618545, <...>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 143 от 28.06.2017 государственную пошлину в размере 6 680 руб.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                                    О. В. Балякина