Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А41-5768/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-5768/2023
г. Москва
12 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2023 года


Арбитражный суд в составе:

председательствующего - судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН: <***>, ИНН:7701090559) к Ассоциации «Саморегулируемая организация «объединение строителей Подмосковья» (ОГРН: <***>, ИНН:5009036466) о взыскании 75 101, 95 руб.,

третье лицо: ООО «Организатор» (ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2,

при участии в заседании:

от ответчика - Ковнер Р.А. по дов. от 11.01.2023 №03, паспорт, диплом,



УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Ассоциации «Саморегулируемая организация «объединение строителей Подмосковья» (далее – ответчик) о взыскании 75 101,95 руб. денежных средств из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Организатор» (ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

Исковые требования мотивированны неисполнением ответчиком своих обязательств по возмещению причиненного истцу членом ассоциации вреда.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, полагая доводы истца необоснованными, а представитель истца для участия в рассмотрении спора не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы искового заявления Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, 28.05.2018 г. между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - ФКР Москвы, Заказчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Организатор” (ИНН: <***>) (далее - Генподрядчик, Третье лицо) заключен договор № ПКР-000536-18 (далее — Договор) на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу(-ам): г. Москва, ВАО, ул. Первомайская, д. 28/24 (далее - Объект).

В соответствии с п. 4.1 Договора Генподрядчик обязуется выполнить Работы по договору, как в целом, так и по отдельным объектам работ в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к договору). Сроки начала и окончания выполнения работ по каждому объекту, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения генподрядчиком сроков выполнения работ.

В соответствии с графиком производства и стоимости работ срок окончания выполнения работ по капитальному ремонту по системе(ам): ремонт внутридомовых инженерных сетей электроснабжения, ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (разводящие магистрали), ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации) (выпуски и сборные трубопроводы) - 20.12.2018.

Как указал истец, в нарушение принятых на себя обязательств, генподрядчик не приступил к работам по вышеуказанным системам, что подтверждается Актом фиксации договорных нарушений.

В соответствии с п. 5.1.9.1 договора, если в ходе осуществления строительного контроля будет выявлена просрочка генподрядчика в выполнении работ по этапам в сроки, установленные графиком производства и стоимости работ, заказчик оформляет Акт фиксации договорных нарушений на объекте, по которому было выявлено нарушение сроков, в том числе нарушение сроков по этапам работ.

В соответствии с п. 17.5 договора, Акт фиксации является основанием для привлечения генподрядчика к ответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 12.6.3 договора, за невыполнение или ненадлежащее исполнение Генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте в соответствии с графиком производства и стоимости, генподрядчик уплачивает штраф - 2,5 % от стоимости соответствующих работ по этапу, в том случае, если выполнение работ по этапу генподрядчиком не закончено в срок, установленный графиком производства и стоимости работ.

Расчет суммы штрафа

Стоимость работ по договору - 3 004 078,01 руб.

Штраф - 2,5 % от 3 004 078,01 руб. составляет - 75 101,95 руб.

Истец направил в адрес ООО «Организатор» (Генподрядчик) претензию от 18.04.2019 г. № ФКР-КС-1940/9 об оплате штрафа за нарушение сроков выполнения работ в размере 75 101,95 руб., что подтверждается почтовым реестром от 14.05.2019 г. № 3 внутренних почтовых отправлений.

Однако, в установленные сроки ООО «Организатор» денежные средства (неустойку) не оплатило.

ООО «Организатор» (Генподрядчик) являлся членом саморегулируемой организации Ассоциация «Саморегулируемая организация «Объединение Строителей Подмосковья» (далее - Ответчик) с 26.07.2017 г. (регистрационный № 422) до 22.07.2020, что подтверждается сведениями с сайта https://reestr.nostroy.ru/.

В рамках досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика требование от 03.03.2022 г. № ФКР-КС-1940/9 о возмещении денежных средств из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств по договору от 28.05.2018 г. № ПКР-000536-18 в размере 75 101,95 руб., что подтверждается списком от 04.03.2022 г. № 366 внутренних почтовых отправлений.

Ответчиком требования о возмещении денежных средств не удовлетворены, что послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 3 ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности, исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка производственных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

В соответствии со ст. 13 Закона о СРО, средства компенсационного фонда саморегулируемой организации являются предусмотренным законом способом обеспечения имущественной ответственности членов такой организации перед потребителями производственных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами.

Согласно п. 12 ст. 13 Закона о СРО, в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемая организация несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда.

В силу ч. 2 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), саморегулируемая организация в случаях, установленных Кодексом, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда или договорам подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фона обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных ст. 60.1 ГрК РФ.

Согласно ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 53 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный п. 1 ст. 399 порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

В соответствии со ст. 60.1 ГрК РФ, саморегулируемая организация несет субсидиарную ответственность в пределах 1/4 доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации, в зависимости от количества ее членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате и установленного в соответствии с частями 11 и 13 ст. 55.16 настоящего Кодекса размера взноса в такой компенсационный фонд, принятого для каждого члена в зависимости от уровня его ответственности по обязательствам, возникшим на основании такого договора, в случае, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо на момент заключения указанного в настоящей части договора являлись членами такой саморегулируемой организации.

В соответствии с п. 5 ст. 60.1 ГрК РФ, возмещение реального ущерба вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, либо вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации функций технического заказчика при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства по таким договорам, заключенным от имени застройщика, а также неустойки по таким договорам осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 2 настоящей статьи, в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ.

По состоянию на 01.10.2022 г. одна четвертая доли компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в Ассоциации «Саморегулируемая организация «Объединение Строителей Подмосковья» составляет 291 104 278,07 / 4 = 72 776 069,51 и его размер является достаточным для покрытия обязательств ООО "Организатор" по возмещению убытков.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

ФКР г. Москвы является техническим заказчиком и в силу функций технического заказчика осуществляет строительный контроль (ч.2 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ).

Положениями пункта 22 статьи 1 ГрК РФ предусмотрено, что технический заказчик - это юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности (далее также - функции технического заказчика).

Из пункта 17 статьи 1 ГрК РФ следует, что региональный оператор - это специализированная некоммерческая организация, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Частью 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Одной из функций регионального оператора является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора (пункт 3 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2.2. Устава Фонда капитального ремонта г. Москвы (утвержден решением Управляющего совета ФКР Москвы, протокол 4-УС от 15.02.2017 (приложение № 4), действовал на момент заключения исполнения договора) одной из функций регионального оператора является -осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах Фонда (регионального оператора). Полностью аналогичная норма сохранилась в пункте 2.2 в редакции Устава ФКР Москвы, утвержденного решением Управляющего совета ФКР Москвы, протокол 18-УС от 18.11.2021 (приложение № 5) представленного в материалы дела А41-5768/2023.

При выборе ФКР Москвы (регионального оператора) в качестве способа аккумулирования фонда капитального ремонта МКД согласно п. 2. ч. 3 ст. 170 ЖК РФ собственники МКД передают свои функции по заключению договоров с подрядчиками на проведение капитального ремонта МКД специализированной организации (техническому заказчику), т.е. ФКР Москвы (региональному оператору).

Строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (ч.1 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ).

Порядок проведения строительного контроля устанавливается Правительством Российской Федерации. (ч.8 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ). Обязанность осуществления строительного контроля техническим заказчиком установлена частью 2 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ.

Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (утверждено постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468) (далее - Положение).

Согласно п. 6 Положения строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;

б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;

в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов;

г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов;

е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

Входной контроль осуществляется до момента применения продукции в процессе строительства и включает проверку наличия и содержания документов поставщиков, содержащих сведения о качестве поставленной ими продукции, ее соответствия требованиям рабочей документации, технических регламентов, стандартов и сводов правил (п. 7 Положения).

П. 5.1.3 договора № ПКР-000536-18 предусматривает обязанность ФКР г. Москвы осуществлять контроль за производством работ, их качеством и сроками выполнения, а 5.1.9 - осуществлять строительный контроль.

В исковом заявлении ФКР Москвы подтверждает осуществление им строительного контроля в качестве технического заказчика ссылаясь на пункт 5.1.9.1. договора № ПКР-000536-18.

Как видно из приведенных норм ФКР Москвы, являясь техническим заказчиком, в силу норм законодательства Российской Федерации, а также в силу норм договора № ПКР-000536-18 должен был осуществлять строительный контроль при выполнении работ по капитальному ремонту по системе (ам): ремонт внутридомовых инженерных сетей электроснабжения, ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (разводящие магистрали), ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации) (выпуски и сборные трубопроводы).

Согласно приложению № 1 к договору № ПКР-000536-18 (т. 1, л.д. 37) начало работ по капитальному ремонту по системе (ам): ремонт внутридомовых инженерных сетей электроснабжения, ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (разводящие магистрали), ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации) (выпуски и сборные трубопроводы) должно было начать осуществляться с 21.09.2018. При осуществлении надлежащего строительного контроля ФКР Москвы, а именно выполнения пунктов «а» и «б» пункта 6 Положения, ФКР Москвы мог и должен был узнать о невыполнении подрядчиком ООО «Организатор» указанных работ не позднее 31.10.2018.

ФКР г. Москвы установил, что ООО «Организатор» не приступило к работам по капитальному ремонту по системе (ам): ремонт внутридомовых инженерных сетей электроснабжения, ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (разводящие магистрали), ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации) (выпуски и сборные трубопроводы) 23.01.2019, что подтверждается актом фиксации договорных нарушений, представленном в приложении к требованию ФКР г. Москвы № ФКР-КС-1940/9 от 03.03.2022.

Таким образом, окончание срока исковой давности для заявленного требования к Ассоциации «СРО «ОСП» в любом случае наступило не позднее 24.01.2022.

Поскольку с настоящим иском в суд истец обратился лишь 23.01.2023, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, который истек 24.01.2022, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Установление в законе общего срока исковой давности (т.е. срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, пропуск истцом срока исковой давности, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья И.Д. Арешкина