Решение от 31 января 2020 г. по делу № А31-6418/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-6418/2019
г. Кострома
31 января 2020 года
В судебном заседании 16 января 2020 года объявлен перерыв до 22 января 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола помощником судьи Ложечник К.С., после перерыва - секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МонтажТехСтрой», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КОНЦЕРН АЦЕПЕЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 19 337 руб. 20 коп. долга, 2507 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МонтажТехСтрой» (далее по тексту – истец, ООО «МонтажТехСтрой») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КОНЦЕРН АЦЕПЕЙ» (далее по тексту – ответчик, ООО «КОНЦЕРН АЦЕПЕЙ») о взыскании неосновательного обогащения в размере 19 337 руб. 20 коп., процентов в размере 5 015 руб. 76 коп.

Определением суда от 31.05.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 17.07.2019 года судом к рассмотрению принято уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 19 337 руб. 20 коп. долга, 2 507 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

29 июля 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец отказался от иска в части требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, рассчитанными в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ.

Согласно правилу, содержащемуся в части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от части исковых требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому принимается арбитражным судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частичный отказ истца от иска принят арбитражным судом, производство по настоящему делу в части требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, рассчитанными в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает спор в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из представленных в материалы дела документов следует, что общество с ограниченной ответственностью «МонтажТехСтрой» (истец) в качестве предварительной оплаты на основании выставленных ответчиком счетов от № 4 от 12.05.2017 года и № 26 от 27.06.2017 года перечислило ответчику платежными поручениями № 7840 от 04.07.2017 года, № 7481 от 22.06.2017 года, № 5627 от 19.05.2017 года денежные средства на общую сумму 1205742 руб.

Из универсального передаточного документа № 13 от 19.07.2017 года следует, что ООО «КОНЦЕРН АЦЕПЕЙ» поставило ООО «МонтажТехСтрой» товар общей стоимостью 1141130 руб. 49 коп.

Истец направил ответчику претензию от 11.12.2018 года № МТС/ПРТ-96/2018 с требованием о возврате перечисленной суммы денежных средств. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательства поставки товара на оставшуюся часть произведенной предоплаты, возврата предоплаты ответчиком в материалы дела не представлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Кроме того, за просрочку возврата денежных средств истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2017 года по 22.04.2019 года в сумме 2507 руб. 88 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пункт 3 статьи 1103 ГК РФ определяет, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязанности по встречному предоставлению товара по полученной от истца предоплате, а также доказательства возврата денежных средств в сумме 19337 руб. 20 коп.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание факт перечисления истцом ответчику денежных средств, а также поставку ответчиком истцу товара стоимостью меньше произведенной предоплаты, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 19337 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены и предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2017 года по 22.04.2019 года в размере 2507 руб. 88 коп., проверив расчет которых, признав наличие у ответчика обязательства по возврату денежных средств, суд считает правомерным взыскание с ответчика заявленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «МонтажТехСтрой» от искового требования к обществу с ограниченной ответственностью «КОНЦЕРН АЦЕПЕЙ» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, рассчитанными в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОНЦЕРН АЦЕПЕЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МонтажТехСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 19337 руб. 20 коп. долга, 2507 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.С. Кочеткова