Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А40-135517/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-135517/17-55-1078
г. Москва
03 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017г.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2017г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.В. Дубовик,

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «Росспиртпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Винзавод Буденовский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 2.417.782руб.22коп.,

при участии:

от Истца: ФИО2 по доверенности № 216/2 от 01.06.2017г.

от Ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.08.2017г.

Установил:

Открытое акционерное общество «Росспиртпром» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Винзавод Буденовский» о взыскании денежных средств в сумме 2.417.782руб.22коп., составляющих: 2.383.840руб. задолженность, 33.945руб.22коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв Ответчика.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд признает исковые требовании обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Росспиртпром» и ООО «Винзавод Буденновский» заключен договор поставки № 59К от 24.08.2016г., по которому Ответчик поставил, а Истец принял товар (алкогольную продукцию) - Российский коньяк обработанный - для производства ЛВИ.

Товар - Российский коньяк обработанный «Пять звездочек» принят Истцом по товарной накладной № 154 от 01.09.2016 в количестве 40 бочек (866,60 дал) на сумму 4 073 020 рублей.

29.03.2017 между Истцом и Ответчиком было подписано соглашение о возврате Истцом Ответчику принятого в рамках вышеуказанного договора поставки товара в количестве 507,20 дал на сумму 2 383 840 рублей.

Возврат товара был осуществлен Истцом Ответчику, что подтверждается заявкой о фиксации в ЕГАИС сведений о получении Ответчиком 04.04.2017 груза в количестве 507,20 дал - Российский коньяк обработанный трехлетний «Три звездочки», товарной накладной №СП000010 от 29.03.2017г., товарно-транспортной накладной от 29.03.2017г.

Согласно условиям Соглашения оплата за товар в размере 2 383 840 рублей производится Ответчиком в течении 45 банковских дней с даты осуществления приемки товара.

Как заявляет Истец, а также не оспорено Ответчиком, оплата поставленного товара не произведена, задолженность составляет 2.383.840руб

Возражая против удовлетворения исковых требований, истец ссылается на то обстоятельство, что соглашение о возврате от 19.03.2017 не имеет юридической силы ввиду отсутствия соглашения между сторонами о признании таковой за дополнительными соглашениями к договору при их получении посредством факсимильной, электронной или иной связи, а также ввиду отсутствия его оригинала у сторон.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме.

Исходя из пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

В пункте 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами. Двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от контрагента.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению, указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как пояснил истец в судебном заседании, подписание соглашения произведено посредствам электронной почты, подлинные документы (Подлинник соглашения от 29.03.2017, подписанный генеральным директором ОАО «Росспиртпром» ФИО4, а также пакет товаросопроводительных документов) направлены почтой и получены Ответчиком, что подтверждается квитанцией, а также информацией о получении Ответчиком.

Как заявляет истец, подписанные оригиналы в адрес истца направлены не были.

С учетом представленных в материалы дела доказательств принятия Ответчиком товара по товарной накладной №СП000010 от 29.03.2017г., товарно-транспортной накладной от 29.03.2017г, при отсутствии в материалах дела оригинала либо копии соглашения от 29.03.2017г. в иной редакции, с учетом того обстоятельства, что соглашение было подписано сторонами путем обмена документами посредством факсимильной связи с последующим предоставлением оригинала по почте, Ответчик о фальсификации соглашения не заявил, с учетом пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность использования при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи и заключения договора путем обмена документами посредством средств связи, позволяющих достоверно установить, что документ исходит от стороны по делу, подписание сторонами посредствам электронной почты соглашения, является акцептом согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств в части полной и своевременной оплаты стоимости товара, несоблюдение требований ст.ст. 307, 309, Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок, а по договору поставки покупатель обязан оплатить стоимость полученного товара в порядке и на условиях, определенных договором.

Ответчик, оспаривая факт принятия товара, мотивированных возражений относительно принятия не заявил, ходатайство о фальсификации в отношении товарной накладной Ответчиком также заявлено не было.

В силу действия норм ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации Истец начислил Ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33.945руб.22коп., представил расчет.

С учетом изложенного размер взыскиваемых процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства, расчет проверен судом, признается произведенным правомерно, требование о взыскании процентов заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.

В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы Истца, исковые требования ОАО «Росспиртпром» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию с Ответчика в пользу истца в размере – 35.030руб. 00коп.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 158,161,307, 309, 314, 395,434,438,456,Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. 2, 4, 65, 71, 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Винзавод Буденовский» (ОГРН 1022603223455, ИНН 2624025120) в пользу Открытого акционерного общества «Росспиртпром» (ОГРН 1097746003410, ИНН 7730605160) 2.383.840руб.00коп. (два миллиона триста восемьдесят три тысячи восемьсот сорок рублей 00коп.) - задолженности, 33.945руб.22коп. (тридцать три тысячи девятьсот сорок пять рублей 22коп.) - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 35.030руб. 00коп. (тридцать пять тысяч тридцать рублей 00коп.) - государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяДубовик О.В.