Решение от 2 февраля 2021 г. по делу № А56-64429/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64429/2020
02 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (адрес: Россия, 191186, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ГОРОХОВАЯ, 2/6, ЛИТ. А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2009, ИНН: <***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>);

третьи лица: 1. открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (адрес: Россия, 107174, город Москва, Басманная нов. улица, дом 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>); 2. Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191014, Санкт-Петербург, улица Рылеева, дом 7, литер А, помещение 2-Н,5-Н,7-Н,10-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2016, ИНН: <***>); 3. Управление Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: Россия, 191124, Санкт-Петербург, улица Красного Текстильщика, 10-12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО3, на основании доверенности от 28.12.2020,

- от ответчика: представитель не явился, извещен,

- от третьих лиц: 1. представитель ФИО4, на основании доверенности от 07.12.2020,



установил:

Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – Росимущество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) о взыскании 651 108 руб. неосновательного обогащения за неправомерное использование части земельного участка площадью 712 кв.м за период с 02.12.2016 по 20.10.2020, 61 208 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2016 по 20.10.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – ОАО «РЖД»), Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга и Управление Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

В настоящем судебном заседании представитель Росимущества поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ОАО «РЖД» просило в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица- Управления на основании статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей Росимущества и ОАО «РЖД», суд установил следующее.

Как указывает Росимущество, земельный участок с кадастровым номером 78:40:00851903:5, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, станционные пути станции Лигово, в непосредственной близости от здания № 68 по проспекту Народного ополчения, является собственностью Российской Федерации, передан ОАО «РЖД» Октябрьская железная дорога по договору аренды земельного участка от 01.06.2011 № 05-ЗД-0080 на 49 лет с целью эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

Решением Красносельского районного суда от 07.10.2014 по делу № 2-3 021/2014 (далее - Решение) удовлетворены исковые требования Санкт-Петербургского транспортного прокурора об обязании Предпринимателя ФИО2 освободить самовольно занятый им земельный участок.

На основании Решения Межрайонным отделом по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство, которое окончено 01.12.2016 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Силами ОАО «РЖД», Росимущества, которые были привлечены к участию в совершении исполнительных действий, земельный участок был освобожден.

В связи с требованием Росимущества как представителя собственника федерального имущества 13.06.2019 сотрудниками ОАО «РЖД» проведен осмотр земельного участка, в ходе которого установлен факт захвата и незаконного использования Предпринимателем части земельного участка площадью 712,5 кв.м, установление на части данной территории земельного участка металлического ограждения, грунтового покрытия участка, наличие охраны и пронумерованных секций ограждения.

Истец в обоснование своих требований указал на то, что Предприниматель, не являясь собственником либо иным законным владельцем земельного участка, повторно неправомерно осуществил захват земельного участка находящегося в собственности Российской Федерации.

В подтверждение факта незаконного захвата земельного участка истцом представлено в материалы дела письмо Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 18.09.2019 № 01-16.1194/19-121.

Росимущество направило в адрес Предпринимателя претензию от 23.10.2019 № 78-СШ-03/5403 с требованием в срок до 20.11.2019 освободить незаконно занимаемый им земельный участок. Ответ на претензию в Росимущество не поступал.

В соответствии с письмом ОАО «РЖД» от 27.11.2019 № исх.-33228/окт сотрудниками ОАО «РЖД» в присутствии сотрудников Росимущества, МВД России произведен демонтаж металлического ограждения общей протяженностью 97 метров - 26.11.2019. Земельный участок был повторно освобожден от его незаконного самозахвата Предпринимателем.

Согласно письму ОАО «РЖД» от 25.02.2020 № исх-5044/окт величина рыночной арендной платы за 1 кв.м, в месяц составляет 83 рубля или 996 рублей к год.

Истец в обоснование правовой позиции указал на то, что поскольку предприниматель самовольно захватил часть земельного участка площадью 712, 5 кв.м, и использовал для осуществления своей деятельности, ответчик обязан возместить стоимость пользования в заявленном в иске размере.

Ссылаясь на возникновение на стороне Предпринимателя неосновательного обогащения, Росимущество обратилось в суд с настоящим иском, одновременно предъявив требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов дела, земельный участок к с кадастровым номером 78:40:00851903:5, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, станционные пути станции Лигово, в непосредственной близости от здания № 68 по проспекту Народного ополчения, является собственностью Российской Федерации и передан ОАО «РЖД» Октябрьская железная дорога по договору аренды земельного участка от 01.06.2011 № 05-ЗД-0080 на 49 лет с целью эксплуатации объектов железнодорожного транспорта. Договор аренды является действующим.

Судом установлено и не оспорено заявителем в судебном заседании то, что в спорный период Управление получило в полном объеме арендную плату в установленном договоре аренды размере от ОАО «РЖД», в том числе и за земельный участок, занятый ФИО2

Приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, при этом необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся, а истец - лицом, за счет которого произошло приобретение или сбережение, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что Росимущество не является лицом, за счет которого Предприниматель сберег денежные средства, поскольку в спорный период оплату за использование земельного участка вносил его законный пользователь- ОАО «РЖД», которое в рамках рассмотрения настоящего дела самостоятельных требований относительно предмета спора не заявляло.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области


решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Балакир М.В.