Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № А08-1615/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1615/2017
г. Белгород
26 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Бугаевой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи Переверзевой Ю. Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО "Белгородэнергосбыт" (ИНН 3123110760, ОГРН 1043108002321) к МУП города Белгорода "Городской пассажирский транспорт" (ИНН 3123121586, ОГРН 1053107064933) о взыскании задолженности

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 20.12.2016;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Белгородэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к МУП города Белгорода "Городской пассажирский транспорт" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 7220045 от 14.01.2013 за период с 01.11.2016 по 31.01.2017 в сумме 7 176 648,14 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 58 883 руб.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в материалах дела имеются уведомления с отметкой о получении ответчиком определений суда от 13.03.2017, 06.04.2017.

Информация о движении дела опубликована на официальном сайте арбитражного суда в свободном доступе. Суд учитывает, что в силу п. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия мер по получению информации.

На основании ст. 123, 156 АПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным провести судебное заседание в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.01.2013 между открытым акционерным обществом "Белгородская сбытовая компания" (поставщик) и Муниципальным унитарным предприятием города Белгорода "Городской пассажирский транспорт" (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 7220045.

Согласно п. 13.1. договор пролонгирован на 2015 год.

В соответствии с п.1.1 договора поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности потребителю и оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и оперативно-диспетчерскому управлению, а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Истцом – открытым акционерным обществом "Белгородская сбытовая компания" полностью и в установленные сроки выполнялись принятые на себя по договору обязательства по поставке электрической энергии потребителю. Никаких претензий по качеству выполнения условий договора со стороны ответчика не предъявлялось и в адрес истца не поступало, следовательно, исполнение договора являлось надлежащим и было полностью принято ответчиком.

Оплата потребляемой энергии должна производиться в порядке и сроки, определенные разделом 9 договора энергоснабжения.

В соответствии с п. 9.3 договора потребитель оплачивает потребляемую электроэнергию в следующем порядке:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения - энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец свои обязательства по поставке электрической энергии ответчику выполнил в полном объеме. В материалы дела представлены подписанные ответчиком без разногласий универсальный передаточный документ от 30.11.2016, от 31.12.2016, от 31.01.2017, акты сверки по состоянию на 30.11.2016, 31.12.2016, 31.01.2017.

Взятые на себя обязательства по оплате электрической энергии ответчик исполнил ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом за потребленную электроэнергию в период с 01.11.2016 по 31.01.2017 в сумме 7 176 648,14 руб., что и послужило причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате подтверждается материалами дела, доказательств обратного в порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ ответчик не представил, не оспорил.

Как указано в п.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении истцом условий договора, сумма задолженности ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 7 176 648,14 руб. При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Белгородэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с МУП города Белгорода "Городской пассажирский транспорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОАО "Белгородэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору энергоснабжения № 7220045 от 14.01.2013 за период с 01.11.2016 по 31.01.2017 в сумме 7 176 648,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 883 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

О. Ю. Бугаева