Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А28-4729/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4729/2021
г. Киров
28 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 28 мая 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Энерго Снабжающая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613648, Кировская область, пгт. Первомайский, ул. Ленина, 7, каб. 9)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 105005, <...>)

о взыскании 1 219 451 рублей 62 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 16.04.2021;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 11.01.2021 № 7,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энерго Снабжающая Компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 19.04.2021 № 89 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании 1 219 451 рублей 62 копеек задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, в том числе для целей содержания общего имущества, поставленной в январе 2020 года по февраль 2021 года, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательство по оплате коммунальных услуг за спорный период по объекту - общежитие по адресу: Кировская область, пгт. Первомайский, ул. Ленина, 28.

Учитывая явку истца, ответчика в предварительное судебное заседание, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в основной инстанции.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указывает, что является ненадлежащим ответчиком, так как с 01.01.2020 истец перешел на «прямые договоры» с нанимателями жилых помещений, проживающими в общежитии по адресу: Кировская область, пгт. Первомайский, ул. Ленина, 28 (далее – спорный объект); с этого момента ответчик не начисляет плату нанимателям за предоставление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Ответчик указал, что осуществляет управление спорным объектом на основании договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации, от 20.09.2017 № 3-УЖФ-3. По мнению ответчика, вне зависимости от заселения квартир – государственного жилищного фонда, их собственник – Министерство обороны Российской Федерации обязан оплачивать коммунальные услуги и нести расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Просил в иске отказать.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что истец осуществляет теплоснабжение и горячее водоснабжение объекта – общежитие, расположенного по адресу: Кировская область, пгт. Первомайский, ул. Ленина, 28.

В отношении спорного объекта ответчик является управляющей организацией, что подтверждается договором управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации, от 20.09.2017 № 3-УЖФ-3.

В сентябре 2020 года – феврале 2021 года истец в отсутствие письменного договора поставил на спорный объект тепловую энергию и горячую воду; в январе 2020 года – феврале 2021 года истец осуществил поставку на спорный объект горячей воды для целей содержания общего имущества.

Для оплаты поставленной тепловой энергии и горячего водоснабжения истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры (представлены в материалы дела).

Количество тепловой энергии и горячего водоснабжения, в том числе для целей содержания общего имущества, поставленных на спорный объект, определено истцом по нормативам и ответчиком не опровергнуто (контррасчет не представлен).

Расчет стоимости потребления произведен истцом по тарифам, установленным решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 29.10.2019 № 38/43-тэ-2019.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате коммунальных ресурсов истец направил в адрес ответчика претензию от 10.03.2021, не получив ответа на которую, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В период с января 2021 года по февраль 2021 года договор между истцом и ответчиком в рассматриваемый период заключен не был.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные.

В этой связи само по себе отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления тепловой энергии и горячей воды для целей содержания общего имущества, ее количество и стоимость подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указывает на то, что истцом заключены прямые договоры с нанимателями жилых помещений, проживающими в общежитии, а требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 полномочия собственника в отношении федерального имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации, осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 создано учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление», основными видами деятельности которого является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры, и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации (пункт 13 Устава учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление»).

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Одним из способов управления многоквартирными домами является управление управляющей организацией.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик осуществляет управление общежитием на основании договора от 15.09.2017 № 3-УЖФ-З, в соответствии с которым оказывает услуги по управлению общежитием, выполняет работы по содержанию данного имущества, предоставляет коммунальные услуги.

В соответствии с условиями договора от 15.09.2017 № 3-УЖФ-З заказчик передает управляющей организации в управление и эксплуатацию жилищный фонд, указанный в перечне жилищного фонда, а управляющая организация по заданию заказчика, в соответствии с приложениями к договору, принимает в управление жилищный фонд и обязуется выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения, арендаторам, иным законным пользователям помещений. Внесение изменений, не противоречащих законодательству Российской Федерации, в условия договора осуществляется путем заключения сторонами в письменной форме дополнительных соглашений.

По общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354).

Так как ответчик наделен статусом управляющей организации в отношении спорного помещения - общежития (помещений специализированного жилищного фонда), а в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов участвуют управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, и ресурсоснабжающая организация, как поставщик, то абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения (отопления) и, как следствие, лицом обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания.

Отношения по поставке коммунальных ресурсов в целях оказания коммунальных услуг собственниками и нанимателями помещений в этих домах в приоритетном порядке регулируется жилищным законодательством (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждены правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами. Правила устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом. Так в соответствии с указанными правилами управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов (часть 4 раздел II), в том числе заключение договоров, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом, обеспечение безопасности и комфортности проживания в этом доме.

Согласно частям 1, 2, 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать в частности предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, как и в одностороннем порядке отказываться от исполнения заключенного с данной организацией договора, в случае, если ресурсоснабжающая компания полностью исполняет условия договор

Федеральным законом от 03.04.2018 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» Жилищный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 157.2 предусматривающей случаи, когда при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут предоставляться ресурсоснабжающей организацией. Одним из таких случаев является принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, соответственно договора на поставку коммунального ресурса.

В соответствии с частью 7 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации если в многоквартирном доме, все помещения принадлежат одному собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме.

При этом статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено заключение прямых договоров по снабжению коммунальными ресурсами между нанимателями помещений специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитии.

При рассмотрении Арбитражным судом Свердловской области дел № А60-39534/2020, № А60-58963/2020 по искам общества с ограниченной ответственностью «Энерго Снабжающая Компания» к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за коммунальные услуги установлено, что собственник не принимал решения о переходе на прямые договоры в отношении общежитий и, в том числе, в отношении спорного объекта и не принимал решения об изменении способа управления специализированным жилищным фондом. Представитель собственника в письменном виде поставил в известность управляющую организацию о том, что внесение изменений в договор управления жилищным фондом от 15.09.2017 № 3-УЖФ-З, в части предоставления услуг ресурсоснабжающими организациями по прямым договором, не касается объектов со статусом общежитие, каким и является спорный объект.

При рассмотрении указанных выше дел суд пришел к выводу, что без решения собственника общежития о переходе на прямые договоры, ответчик обязан приобретать коммунальный ресурс у поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в общежитии по адресу: пгт. Первомайский, ул. Ленина, д. 28 коммунальной услуги и не имел права отказаться от заключения договора на поставку коммунального ресурса.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, как управляющая организация ответчик обязан приобретать коммунальный ресурс у поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги.

В рассматриваемом деле ответчик не оспорил выполненные истцом расчеты начисления платы за тепловую энергию и горячее водоснабжение, в том числе в целях содержания общего имущества, контррасчет не представил. Доказательства оплаты долга ответчиком в материалы дела также не представлены.

На основании изложенного суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 195 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 105005, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерго Снабжающая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613648, Кировская область, пгт. Первомайский, ул. Ленина, 7, каб. 9) 1 219 451 (один миллион двести девятнадцать тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 62 копейки долга, 25 195 (двадцать пять тысяч сто девяносто пять) рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья В.А. Киселева