Решение от 25 марта 2020 г. по делу № А07-1769/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1769/2020
25 марта 2020 г.
г. Уфа


Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2020

Полный текст решения изготовлен 25.03.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Санрайз» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ООО «Прогресс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Санрайз» (далее – ООО «Санрайз», ответчик) о взыскании неустойки по договору поставки № 08/П от 02.10.2018 в размере 1 503 000 руб. за период с 21.10.2018 по 14.05.2019, проценты в размере 282 650 руб. за период с 15.05.2019 по 26.11.2019.

Определением суда от 06.02.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик в судебные заседания не являлся, иск не оспорил, извещен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против перехода в стадию судебного разбирательства не поступило. Завершив предварительное судебное заседание, суд открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 02.10.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 08/П (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется в сроки, установленные настоящим договором, поставить покупателю продукцию (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в ассортименте, количестве и по ценам согласно спецификации (Приложение №1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора товар отпускается покупателю по накладной с указанием наименования, количества и цены товара.

Согласно пункту 2.1 договора цена товара в рублях определяется сторонами в спецификации.

Спецификацией к договору от 02.10.2018 сторонами согласована поставка товара – извести технологической сорт II общей стоимостью 7 300 000 руб.

Согласно пункту 3 спецификации поставка товара осуществляется на основании данной спецификации не позднее 30 календарных дней с момента поступления заявки от покупателя.

ООО «Прогресс» поставил ответчику товар по товарной накладной №137 от 05.10.2018 на сумму 7 300 000 руб.

Ответчик своих обязательств по оплате не исполнил, размер задолженности составил 7 300 000 руб.

В связи с непогашением указанной задолженности по договору истец обратился в арбитражный суд.

Установив факт наличия задолженности ответчика по оплате поставленного товара в сумме 7 300 000 руб., суд взыскал с него указанную сумму в рамках дела № А07-7057/2019.

В рамках настоящего спора истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 503 000 руб. за период с 21.10.2018 по 14.05.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 282 650 руб. за период с 15.05.2019 по 26.11.2019.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 спецификации к договору покупатель обязан осуществить 100% оплату товара в течение 15 банковских дней с момента подписания сторонами товарной накладной без замечаний.

Факт нарушения сроков оплаты ответчиком установлен в рамках дела № А07- 7057/2019.

Установленные судами при рассмотрении дела № А07- 7057/2019 обстоятельства в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат повторному доказыванию.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.3 договора в случае просрочки оплаты поставщик вправе предъявить покупателю требование о выплате неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной партии товара, за каждый день просрочки. Положения данного пункта не распространяются на случай стопроцентной предварительной оплаты.

Договор поставки № 08/П между сторонами спора заключен 02.10.2018 и содержит условие об уплате неустойки, в связи с чем на спорные правоотношения действие статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, если истец не является в судебное заседание (или дело рассматривается в порядке упрощенного производства) и не заявляет о замене требования о взыскании процентов на требование о взыскании неустойки суд взыскивает договорную неустойку в размере, не превышающем размер испрашиваемых процентов за соответствующий период (вопрос 2 «Обзора судебной практики Российской Федерации № 2 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016) (постановление 18ААС от 14.10.2016 по делу № А76-16554/2016).

Поскольку оплата поставленного товара должна была быть произведена в течение 15 банковских дней с момента подписания сторонами товарной накладной, товарная накладная подписана 05.10.2018, кончной датой оплаты является 26.10.2018.

Неустойка подлежит начислению с 27.10.2018 по 14.05.2019, что составляет 200 дней.

Судом проведен расчет, размер неустойки составил 1 460 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с представленным истцом расчетом, сумма процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2019 по 26.11.2019 составила 282 650 руб.

Учитывая приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложенное все заявленные суммы суд квалифицирует в качестве неустойки.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санрайз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за нарушение сроков оплаты товара в общей сумме 1 742 650 руб. за период с 27.10.2018 по 26.11.2019, в возмещение расходов по уплате госпошлины 30 151 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Л.В. Салиева