Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А47-6022/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6022/2017
г. Оренбург
27 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 27 октября 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сукачевой Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Уфа, Республика Башкортостан,к обществу с ограниченной ответственностью «Кронос», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург, п. Кушкуль,

о взыскании 40 409 руб. 53 коп.

В судебном заседании приняли участие:

представитель истца ФИО2 по доверенности № БНР/5/16/037 от 21.10.2016,

Общество с ограниченной ответственностью «Кронос» (ответчик, ООО «Кронос») о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» (истец, ООО «Башнефть-Розница») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кронос» о взыскании 40 409 руб. 53 коп. пени за нарушение срока выполнения работ по пункту 9.5 договора № БНР/У/56/12867/16/ПРЧ от 04.08.2016 в размере 0,1 % за каждый день просрочки за период с 01.12.2016 по 28.12.2016.

Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с введением процедуры наблюдения в отношении ООО «Кронос».

Представитель ООО «Кронос» заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, указывая, что определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.04.2017 по делу № А47-1961/2017 в отношении ответчика введена процедура наблюдения; пени по договору № БНР/У/56/12867/16/ПРЧ от 04.08.2016 начисляется истцом с 01.12.2016.

ООО «Башнефть-Розница» возражает против оставления иска без рассмотрения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 23.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Учитывая, что 12.09.2017 определением Арбитражного суда Оренбургской области прекращено производство по делу № А47-1961/2017, возбужденное в отношении ООО «Кронос», следовательно доводы ответчика безосновательны, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства об оставлении иска без рассмотрения.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Суд в порядке статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил указанные документы к материалам дела.

Истец в заседании суда поддержал исковые требования в полном объеме.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Башнефть-Розница» (заказчик) и ООО «Кронос» (подрядчик) заключен договор № БНР/У/56/12867/16/ПРЧ от 04.08.2016, по условиям подрядчик принимает на себя обязательство выполнить своими силами и средствами или с привлечением сторонних организаций в сроки, предусмотренные договором, с использованием своих материалов и оборудования, или материалов и оборудования заказчика, в соответствии с документацией, выданной заказчиком, работы по ямочному ремонту асфальтобетонного покрытия на АЗС, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые (в том числе непредвиденные, неучтенные, заранее неоговоренные сторонами), но необходимые для полного сооружения объектов и нормальной их эксплуатации, согласно (Приложение №1.1., Приложение №1.2., Приложение №1.3., Приложение №1.4., Приложение №1.5., Приложение №1.6., Приложение №1.7., Приложение №1.8., Приложение №1.9., Приложение №1.10., Приложение №1.11., Приложение №1.12., Приложение №1.13., Приложение №1.14., Приложение №1.15., Приложение №1.16.).

В силу пункта 2.1 договора стоимость выполняемых работ по договору определяется на основании локальных сметных расчетов по объектам (Приложение №1.1., Приложение №1.2., Приложение №1.3.. Приложение №1.4., Приложение №1.5., Приложение №1.6., Приложение №1.7., Приложение №1.8., Приложение №1.9., Приложение №1.10., Приложение №1.11., Приложение №1.12., Приложение №1.13., Приложение №1.14., Приложение №1.15., Приложение №1.16.) и на момент заключения договора составляет 4 097 543 руб., в т.ч. НДС 625 048 руб. 93 коп.

Согласно пункту 3.1 договора работы, предусмотренные пунктом 1.1 договора, выполняются в соответствии с графиком производства работ (Приложение № 2). Подрядчик производит работы в следующие сроки: начало работ с момента подписания договора; окончание работ - 30.11.2016.

Если в ходе выполнения работ по объекту возникает необходимость внести отдельные изменения в график производства работ, в том числе перенос срока окончания работ, то такие изменения должны совершаться в письменной форме по согласованию сторон и оформляться дополнительным соглашением к договору (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора ежемесячно, до 25 числа отчетного месяца, подрядчик сдает заказчику выполненный объем работ и предоставляет оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и договора: акты выполненных работ; счет-фактуру; исполнительную документацию на работы законченные в отчетном периоде.

Пунктом 9.5 договора предусмотрено, что за нарушение подрядчиком срока выполнения работ, в том числе отдельного этапа или вида работ, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости объема невыполненных в срок работ за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента подписания и действует до 30.11.2016, а в части взаиморасчетов - до полного их исполнения (пункт 14.1 договора).

Стоимость работ по ремонту асфальтобетонного покрытия на АЗС №№ 56-050, 56-030, 56-068, 56-031, 56-023, 56-032, 56-041, 56-040, согласно локальных сметных расчетов составляет 1 460 876 руб. 23 коп.

Указанные работы ответчиком не выполнены, акты выполненных работ по форме КС-2 сторонами не подписаны.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 56РО/01307 от 28.12.2016 (л.д. 19-22) с требованием уплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору на основании пункта 9.5 договора, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку обязательства по договору в установленный срок ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки в сумме 40 409 руб. 53 коп. за нарушения сроков выполнения работ по пункту 9.5 договора за период с 01.12.2016 по 28.12.2016.

Оценив представленные в обоснование исковых требований доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, носящие объективный характер, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 702, 711  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом  и  в согласованный срок.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Договор № БНР/У/56/12867/16/ПРЧ от 04.08.2016 вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента подписания и действует до 30.11.2016, а в части взаиморасчетов - до полного их исполнения (пункт 14.1 договора).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, выполнение работ в срок установленный договором, не произвел.

В материалы дела не представлены акты о приемки выполненных работ, а также доказательства сдачи подрядчиком заказчику выполненного объема работ, исходя из порядка установленного разделом 7 договора.

Факт нарушения срока выполнения работ ответчиком не оспорен.

Учитывая, что работы в полном объеме подрядчиком не выполнены, истец воспользовался одним из предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты нарушенного гражданского права - взыскание неустойки.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 9.5 договора предусмотрено, что за нарушение подрядчиком срока выполнения работ, в том числе отдельного этапа или вида работ, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости объема невыполненных в срок работ за каждый день просрочки.

Включение в договор ответственности в форме неустойки, в том числе в виде пени за нарушение обязательств по выполнению работ в срок не противоречит статьям 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца неустойка начислена, исходя из 0,1% стоимости объема невыполненных в срок работ за период просрочки с 01.12.2016 по 28.12.2016.

Стоимость работ по ремонту асфальтобетонного покрытия на АЗС №№ 56-050, 56-030, 56-068, 56-031, 56-023, 56-032, 56-041, 56-040, согласно локальных сметных расчетов составляет 1 460 876 руб. 23 коп.

Доказательства выполнения работ в полном объеме либо в части, в материалы дела не представлены, следовательно истцом верно исчислена сумма, на которую начислена неустойка.

Ответчик арифметическую и методологическую корректность расчета не оспаривает, контррасчет исковых требований не представил.

Расчет пени, представленный истцом, проверен судом, признан обоснованным, произведенным исходя из требований закона и обстоятельств дела.

Суд считает, что указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Всего с ответчика в пользу истца взыскивается неустойка в размере 40 409 руб. 53 коп. за период просрочки выполнения работ с 01.12.2016 по 28.12.2016.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 522612 от 24.05.2017) возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кронос» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» 40 409 руб. 53 коп. пени, а также 2 000 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.Ф. Сукачева