Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А76-51655/2019Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации Дело № А76-51655/2019 06 марта 2020 года г. Челябинск Резолютивная часть решения изготовлена 20 февраля 2020 года Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2020 года Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Магнитогорск к обществу с ограниченной ответственностью «Кранэнергодеталь», г.Челябинск о взыскании задолженности, нестойки Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кранэнергодеталь» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 41 608 рублей 20 копеек, неустойки в размере 7 299 рублей 60 копеек за период с 26.06.2019 по 11.12.2019. При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства в судебное заседание не подлежат вызову не только стороны, но и любые другие лица, участвующие в деле, а также эксперты и свидетели (ч. 5 ст. 228 АПК РФ). Согласно ч. ч. 3 - 5 ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок. Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом. Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2019 ответчику предложено в срок до 21.01.2020 представить письменный отзыв на исковое заявление. Этим же определением сторонам предложено в срок до 12.02.2020 представить в арбитражный суд, рассматривающий дело и друг другу дополнительные документы. Учитывая, что в указанные в определении от 24.12.2019 сроки от ответчика не поступил отзыв на исковое заявление, не были представлены документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам. 20.02.2020 судом изготовлена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Также 20.02.2020 в нарушение сроков определенных судом для предоставления документов в арбитражный суд нарочно ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с приложением документов. Отзыв на исковое заявление поступил на судебный отдел 21.02.2020, после вынесения резолютивной части решения по делу. 28.02.2020 от ответчика на решение от 20.02.2020 поступила апелляционная жалоба, в связи с чем арбитражным судом изготовлено решение в полном объеме. Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, 16.05.2018 между истцом ИП ФИО1 (поставщик) и ответчиком ООО «Кранэнергодеталь» (покупатель) подписан договор поставки № 15. Согласно условиям указанного договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить переданный поставщиком товар, на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора). Поставка товара по настоящему договору осуществляется на условиях отсрочки платежа в течение 14 дней (пункт 2.6 договора). За нарушение сроков оплаты за поставленную продукцию покупатель уплачивает поставщику пени из расчета 0,1% от суммы неоплаченной в срок поставки за каждый день просрочки платежа (пункт 5.1 договора). Поставщиком в соответствии с условиями договора поставки на основании универсальных передаточных документов № 13 от 14.06.2019, № 189 от 13.08.2019 поставлен товар на сумму 79 055,2 рублей. Указанная продукция получена покупателем в полном объеме, о чем в универсальных передаточных документах имеются соответствующие отметки. Поставленная продукция в срок, установленный договором, оплачена частично, в результате за ним образовалась задолженность на сумму 41 608 рублей 20 копеек. Поставщиком в адрес ответчика была направлена претензия от 06.11.2019 с требованием оплаты задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа. Ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком и явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности. Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара. В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки не исполнено. В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Таким образом, требование истца о взыскании в соответствии с условиями договора задолженности по оплате поставленного товара в сумме 41 608 рублей 20 копеек, является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме. Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 7 299 рублей 60 копеек за период с 26.06.2019 по 11.12.2019. В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 5.1 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты за поставленную продукцию покупатель уплачивает поставщику пени из расчета 0,1% от суммы неоплаченной в срок поставки за каждый день просрочки платежа Поставщиком в соответствии с указанным пунктом договора начислена неустойка в сумме 7 299 рублей 60 копеек за период с 26.06.2019 по 11.12.2019. Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате полученной продукции, требование истца о взыскании неустойки, является правомерными. Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. В соответствии с нормой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Ответчиком суду не представлено доказательств объективной невозможности исполнения ответчиком взятых на себя обязательств. В связи с изложенным, суд считает требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в сумме 2000 рублей. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кранэнергодеталь» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 41 608 рублей 20 копеек, неустойку в размере 7 299 рублей 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Судья И.В. Мрез Суд:АС Челябинской области (подробнее)Ответчики:ООО "КРАНЭНЕРГОДЕТАЛЬ" (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |