Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А65-2895/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-2895/2019

Дата принятия решения – 26 марта 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бетонный завод" к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании,

с участием:

от истца – представитель ФИО3, по доверенности от 04.04.2018, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бетонный завод" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик) о взыскании 337 500 руб. задолженности, 415 000 руб. неустойки.

В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком работ по договору от 18.04.2018 №61 на разработку сайта.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования о взыскании 337 500 руб. задолженности по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявил об отказе от иска в части требования о взыскании неустойки в сумме 415 000 руб.

Отказ истца от иска в части взыскания неустойки в размере 415 000 руб. принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании статьи 150 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается почтовым отправлением с отметкой Почты России об истечении срока хранения корреспонденции, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств и заявлений в суд не направил.

Отзыв на исковое заявление ответчик не представил.

В отсутствие возражений истца на основании статьи 136 АПК РФ арбитражный суд определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие не явившегося ответчика.

Рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, считая завершенной подготовку дела к судебному заседанию, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2019, в отсутствие возражений сторон арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) ( статья 708 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса

Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (исполнитель) и истцом (заказчик) был заключен договор подряда от 18.04.2018 №61 на разработку сервиса (далее – договор, договор подряда), предметом которого является обязательство ответчика выполнить работы по созданию сайта заказчика, обязательство истца - принять результат работ и оплатить его.

В предмет обязательства ответчика в соответствии с условиями заключенного договора входят подготовительная работа, результатом которой должны быть подготовка и согласование в заказчиком технического задания (п.п. 2.1.2, 2.1.3 договора); разработка дизайн-концепции сайта в соответствии с утвержденным техническим заданием и согласование его в заказчиком (п. 2.1.4 договора); сборка сайта в соответствии с техническим заданием и утвержденной дизайн-концепцией.

Кроме того, ответчик принял на себя обязательство осуществлять работы по информационно-техническому обслуживанию сайта (п.2.2. договора).

Стоимость услуг ответчика по договору составляет 450 000 руб. (п. 4.1.1 договора), которые оплачиваются в следующем порядке: 50 % оплачиваются авансовым платежом до начала работ; 25% - после утверждения дизайн-концепции; 25% - после подписания акта выполненных работ в течение 5 рабочих дней со дня подписания акта.

Исполнитель обязан приступить к выполнению работ с даты, следующей за датой получения им подтверждения о совершении заказчиком авансового платежа в размере 50% от стоимости работ по разработке сайта ( п. 2.1.7 договора).

Работы исполнителя по разработке технического задания выполняются в срок 5 рабочих дней с даты начала выполнения работ по договору ( п. 2.1.8).

Работы исполнителя по разработке форэскизов, дизайн-концепции сайта и работы по сборке сайта выполняются в сроки, зафиксированные в техническом задании.

Платежными поручениями от 26.04.2018 №1224 на сумму 100 000 руб., от 27.04.2018 №1245 на сумму 125 000 руб. истец перечислил ответчику на основании счета ответчика от 19.04.2018 №0062 денежные средства в общем размере 225 000 руб. в счет предварительной оплаты работ по договору подряда.

В последующем истцом ответчику на основании счета от 02.07.2018 №110 платежными поручениями от 10.07.2018 №2047 на сумму 100 000 руб., от 12.07.2018 №2058 на сумму 12 500 руб. были дополнительно перечислены денежные средства в общем размере 112 500 руб.

Общая сумма оплаты истцом работ по договору подряда составила 337 500 руб.

Ответчиком в установленный срок обязательства, принятые по договору подряда от 18.04.2018 №61 на разработку сайта, не выполнены, техническое задание, дизайн-концепция сайта, результат работ – сайт заказчику не переданы.

Доказательства надлежащего выполнения ответчиком обязательств по вышеуказанному договору в материалах дела отсутствуют.

Ответчиком доказательства выполнения работ по договору подряда от 18.04.2018 №61 на разработку сайта не добыты и суду не представлены.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств истцом направлена в адрес контрагента претензия от 15.11.2018 исх. №833/1-п с требованием предоставить результат работ, в обратном случае – вернуть уплаченные заказчиком денежные средства.

Оставление ответчиком досудебной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) ( статья 708 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Исполнитель обязан приступить к выполнению работ с даты, следующей за датой получения им подтверждения о совершении заказчиком авансового платежа в размере 50% от стоимости работ по разработке сайта (п. 2.1.7 договора).

Работы исполнителя по разработке технического задания выполняются в срок 5 рабочих дней с даты начала выполнения работ по договору (п. 2.1.8).

Работы исполнителя по разработке форэскизов, дизайн-концепции сайта и работы по сборке сайта выполняются в сроки, зафиксированные в техническом задании.

Обязательство по предварительной оплате работ в размере 50% от цены исполнено истцом надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Исходя из условий пунктов 2.1.7-2.1.8, в установленный 5-дневный (в рабочих днях) срок с даты получения предварительной оплаты ответчик обязательство по разработке технического задания и представления его на утверждение истцу не исполнил.

В материалах дела доказательства обратного отсутствуют, ответчиком не представлены.

С учетом положений статей 708, 715 ГК РФ и факта нарушения ответчиком срока выполнения работ по разработке технического задания, требование истца о возврате денежных средств, уплаченных в порядке предварительной оплаты работ по договору, является правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Ответчиком возражения на иск не заявлены, доказательства, опровергающие представленные истцом доказательства и установленные судом фактические обстоятельства, не добыты и суду не представлены.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору либо согласования с заказчиком иных сроков выполнения работ ответчик не представил.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности, составляющей произведенную предварительную оплату по договору подряда, признается арбитражным судом обоснованным и документально подтвержденным.

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказ от иска в части взыскания неустойки принять, производство по делу в этой части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бетонный завод» 337 500 руб. долга и 9 750 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бетонный завод» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 300 руб., выдав соответствующую справку.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Председательствующий судьяА.Г. Абдуллаев