Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А83-19358/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-19358/2022
29 мая 2024 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленькой Е.А., рассмотрев заявление (исковое заявление):

Администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю.

о понуждении освободить земельный участок путем демонтажа НТО

с участием представителей: не явились

УСТАНОВИЛ:

Администрация Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит:

- обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 в течении семи дней с момента вступления в силу решения суда освободить земельный участок, расположенный согласно ориентиру: <...> путем демонтажа нестационарных торговых объектов №9 и № 10.

- в случае неисполнения судебного акта взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 1 500,00 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до дня его фактического исполнения.

- в случае неисполнения судебного акта разрешить Администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым осуществить демонтаж нестационарных торговых объектов №9 и № 10 по адресу: <...> с последующим возмещением расходов с Индивидуального предпринимателя ФИО1.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с нарушением порядка предоставления мест НТО, установленного в ходе рассмотрения дела антимонопольным органом, и в целях исполнения предписания, ответчику было направлено уведомление о расторжении договоров, однако спорные места ответчиком освобождены не были.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, так как сам конкурс не признан в установленном порядке недействительным.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю.

От антимонопольного органа письменные пояснения в адрес суда не поступали.

Будучи надлежащим образом извещенными, участники процесса явку представителей в итоговое судебное заседание не обеспечили.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Представители сторон в итоговом судебном заседании поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

06.09.2019 Администрацией Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым было принято постановление «О проведении конкурса на размещение НТО на территории Молодежненского сельского поселения», в соответствии с п. 2 которого утверждена конкурсная документация.

В соответствии с конкурсной документацией объекты конкурса являлись лоты, в том числе, лоты №9 и № 10- НТО №9 и № 10– <...> напротив дома №12 со стороны рынка, срок размещения с 01.01.2020 по 01.01.2030, специализация НТО – продовольственные товары, хозяйственные товары, услуги для населения, тип НТО – павильон.

В этот же день между Администрацией Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и ответчиком были заключены договора №12 и № 13 на право размещения НТО на территории МО Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

В соответствии с п.1.1 договоров администрацией было предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта – для осуществления розничной торговли продовольственными товарами в соответствии со схемой размещения НТО на территории МО Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, согласно адресному ориентиру: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Молодежное, ул. Строителей, НТО №9 и № 10 – на срок с 01.01.2020 по 01.01.2030.

Пунктом 1.2 договоров регламентировано, что он заключен на основании Постановлении Администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 06.09.2019 №1865/02.

Согласно п. 1.3 договоров настоящий договор вступает в силу с 01.01.2020 по 01.01.2030.

В соответствии с п. 2.12 договоров сторона -1 вправе в случаях и в порядке, установленных настоящим договором и действующим Законодательством Российской Федерации, в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора.

Пунктом 5.2 договоров регламентировано, что сторона -1 имеет право досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора по следующим основаниям:

- не выполнение стороной -2 требований, указанных в п. 2.4 договора настоящего договора;

- подачи стороной-2 соответствующего заявления;

- в случае двух и более нарушений стороной-2 правил осуществления торговой деятельности, других требований, установленных действующим законодательством, что подтверждено соответствующими актами проверок либо протоколами;

- в случае эксплуатации НТО с нарушением действующих санитарных норм и правил;

- в случае самовольного изменения внешнего вида, размеров, площади, НТО в ходе его эксплуатации (возведение пристроек, надстройка дополнительных антрисолей, изменения фасадов и т.п.);

- не предъявление в течение 10 дней НТО для осмотра приемочной комиссии;

Согласно п. 5.3 договоров при отказе от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке Сторона-1 направляет стороне-2 письменное уведомление об отказе от исполнения договора. С момента направления указанного уведомления настоящий договор будет считаться расторгнутым.

В соответствии с п. 5.5 договоров после расторжения договора Объект подлежит демонтажу за счет стороны -2 по основаниям и в порядке, указанным в договоре, в соответствии с требованиями, установленным Законодательством Российской Федерации.

Приложениями №1, 2 и 3 к договорым утверждены ситуационный план, эскизный проект и методика определения размера платы, соответственно.

20.03.2020 в Крымское УФАС России обратились ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6 с коллективной жалобой на действия Администрации при проведении конкурса на размещение НТО на территории Молодежненского сельского поселения согласно постановлению № 1888/03 от 26.09.2019, по факту создания участникам торгов преимущественных условий участия в данных торгах.

Основанием для обращения в антимонопольный орган стало опубликование постановления Администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 26.09.2019 № 1888/03 «О проведении конкурса на размещение НТО на территории Молодежненского сельского поселения» с нарушением установленных законом сроков, так как было размещено на официальном сайте Молодежненского сельского поселения 25.10.2019 в 13:01:22 часов, тогда как срок подачи заявок на участие в открытом конкурсе были установлены до 13:00 часов 26.09.2019, в связи с чем, заявители были лишены права участвовать в конкурсе на размещение НТО.

Решением Крымского УФАС № 07/909 в действиях Администрации было признано наличие нарушения части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в нарушении порядка и организации проведения торгов, в частности, в отсутствии надлежащего опубликования извещения о проведении торгов, и выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства № 07/910 от 21.06.2022.

21.06.2022 по делу №07/60-20 Управлением федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю вынесено предписание о совершении Администрацией действий, направленных на прекращение (расторжение) договоров, заключенных на основании торгов, проведенных в соответствии с Постановлением №1865/02 от 06.09.2019, в том числе действия на признание данных договоров недействительными с применением последствий недействительности сделок.

На основании предписания Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю 13.07.2022 Администрацией Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым было вынесено постановление №1800/1 «О прекращении (расторжении) договоров на право размещения нестационарных торговых объектов на территории Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым».

Также истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о демонтаже НТО предоставленных предпринимателю по договору №12 и № 13.

Поскольку ответчиком указанные НТО демонтированы не были, Администрация Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим иском.

Давая правовую оценку установленным судом обстоятельствам, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которого выступает предъявленный этим лицом иск (заявление).

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

С 01.03.2015 правоотношения по размещению нестационарных торговых объектов регулируются нормами главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации "Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута".

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе для размещения нестационарных торговых объектов.

На основании пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов, разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, которыми определено, что включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества (пункт 2), для включения объектов в схему размещения орган местного самоуправления направляет в органы, осуществляющие полномочия собственника имущества, заявление о включении объектов в схему размещения (пункт 4).

Таким образом, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, определенной полномочным органом.

Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями данного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 Закона о защите конкуренции).

Как уже указывалось судом, Крымское УФАС России установило в действиях Администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым нарушения части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в нарушении порядка и организации проведения торгов, в частности, в отсутствии надлежащего опубликования извещения о проведении торгов, и выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства № 07/910 от 21.06.2022.

В своем предписании Крымское УФАС России указало органу местного самоуправления в срок до 01.08.2022 прекратить нарушение части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем:

- совершения действий направленных на прекращение (расторжение) договоров на право размещения нестационарных торговых объектов на территорииМолодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым,заключенных на наосновании торгов, проведенных в соответствии с Постановлением№ 1865/02 от 06.09.2019 года, в том числе действия на признание данных договоровнедействительными с применением последствий недействительности сделок.

Судом установлено, что Арбитражным судом Республики Крым рассмотрено дело А83-13780/2022 по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО7 о признании недействительными решения № 07/909 и предписания № 07/910 от 21.06.2022, незаконными действий.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.01.2023 по делу №А83-13780/2022, которое вступило в законную силу, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым №1800/1 «О прекращении (расторжении) договоров на право размещения нестационарных торговых объектов на территории Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым» было направлено уведомление о расторжении договора на размещение НТО №45.

Данное постановление являлось предметом спора в рамках дела №А83-14290/2022.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.05.2023, которое вступило в законную силу, в удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя ФИО7 и Индивидуального предпринимателя ФИО8 отказано.

На основании указанного постановления в адрес предпринимателя было направлено уведомление о расторжении договоров на право размещения НТО №9 и № 10.

Указанное уведомление было получено предпринимателем 20.07.2022, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ регламентировано, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частью 4 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Договора расторгнуты на основании предписания Крымского УФАС России, при этом, выдача антимонопольным органом предписания о необходимости расторжения договора в связи с допущенными при его заключении нарушениями может расцениваться как существенное изменение обстоятельств, влекущее право требовать расторжение договора (статья 451 ГК РФ).

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2022 по делу N А45-7871/2022.

Как уже указывалось судом, уведомление истца о расторжении договора было направлено в адрес ответчика и получено им 20.07.2022, что следует из представленной копии уведомления.

Следовательно, истец по делу правомерно заявил отказ от исполнения договора, предусмотренный ст. 450.1 ГК РФ и п.2.1.2 договора, и договор на право размещения НТО расторгнут в одностороннем порядке.

Также из представленных в материалы дела истцом документов следует, что заявки на участие в открытом конкурсе на размещение НТО на территории Молодежненского сельского поселения Администрации Симферопольского района Республики Крым были поданы ответчиком 05.09.2019 соответственно, при этом, само постановление о проведении открытого конкурса датировано 06.09.2019, то есть за день до объявления самого конкурса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что НТО №9 и № 10 размещены ответчиком в нарушение публичного порядка.

Суд не может признать состоятельным довод ответчика относительно неверно избранного способа защиты нарушенного права истцом, в силу предписаний ст. 207 ГК РФ и ст. 60 ЗК РФ.

Аналогичный правовой подход в части надлежащего способа защиты нарушенного права отражен в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 19.06.2020 N по делу N А48-7917/2019, Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по делу N А23-4772/2022, Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2022 по делу N А45-7871/2022, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2021 по делу N А63-19362/2020, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 27.03.2023 по делу N А60-2378/2022.

В своем отзыве ответчик также указывает о пропуске срока исковой давности, однако, положения ст. 199 ГК РФ в данном случае не применимыми, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.02.2010 N 177-О-О, взаимосвязанные положения абзаца пятого статьи 208 ГК РФ, содержащей перечень требований, на которые не распространяется установленный статьей 196 ГК РФ общий трехлетний срок исковой давности, и статьями 304 и 305 ГК РФ направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковых служат реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения (часть 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление Администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым подлежит удовлетворению.

Руководствуясь положениями, изложенными в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении негаторного иска, суд приходит к выводу о возможности предоставления Администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым осуществить демонтаж нестационарных торговых объектов №7 и №8 по адресу: Симферопольский район, пгт. Моложежное, ул. Строителей, с последующим возмещением расходов с Индивидуального предпринимателя ФИО8.

В соответствии с частью 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (абзац 1 пункта 31 Постановления N 7).

Размер присуждаемой судебной неустойки определяется судом самостоятельно, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 174 АПК РФ, пункт 32 Постановления N 7).

Размер неустойки не подтвержден органом местного самоуправления, в связи с чем, суд приходит к выводу, о возможности снижения размера неустойки до 1000,00 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объёме.

2. Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 в течении семи дней с момента вступления в силу решения суда освободить земельный участок, расположенный согласно ориентиру: <...> путем демонтажа нестационарных торговых объектов №9 и № 10.

3. В случае неисполнения судебного акта взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 1 000,00 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до дня его фактического исполнения.

4. В случае неисполнения судебного акта разрешить Администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым осуществить демонтаж нестационарных торговых объектов №9 и № 10 по адресу: <...> с последующим возмещением расходов с Индивидуального предпринимателя ФИО1.

5. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.И. Куртлушаев