Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А45-37088/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-37088/2020
г. Новосибирск
21 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 мая 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Семеноводства Сибири» (ИНН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирьзернопереработка» (ИНН <***>), г. Новосибирск

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Сибирьзернопереработка» ФИО2

о взыскании неосновательного обогащения в размере 64 544 рублей 86 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2017 по 31.12.2020 в размере 13 475 рублей 34 копеек, процентов с 01.01.2021 до даты фактического исполнения обязательств,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Семеноводства Сибири» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирьзернопереработка» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 64 544 рублей 86 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2017 по 31.12.2020 в размере 13 475 рублей 34 копеек, процентов с 01.01.2021 до даты фактического исполнения обязательств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Сибирьзернопереработка» ФИО2.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Сибирьзернопереработка» ФИО2 в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому полагает, что исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения, а заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках дела № А45-29002/2020 о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.12.2020 по делу № А03-4870/2020 ООО «Центр Семеноводства Сибири» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Реализуя свои полномочия, конкурсным управляющим проанализированы взаиморасчеты между ООО «Центр Семеноводства Сибири» и ответчиком, в результате которых, по мнению конкурсного управляющего, в отсутствие договорных отношений со счета ООО «Центр Семеноводства Сибири» на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 64 544 рублей 86 копеек. Конкурсный управляющий указывает, что какого-либо встречного предоставления ответчиком на указанную сумму не предоставлено, а перечисление денежных средств подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету ООО «Центр Семеноводства Сибири».

Конкурсным управляющим в адрес ООО «Сибирьзернопереработка» направлен запрос №53 от 24.10.2020 о представлении документов, подтверждающих договорные отношения, однако он был оставлен без ответа.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом направлено требование от 05.12.2020 № 80 с предложением возвратить денежные средства, однако оно было оставлено без ответа.

Полагая, что указанные денежные средства перечислены ответчику в отсутствие правовых оснований, истец направил в адрес ответчика соответствующую претензию, которая была оставлена без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

При реализации действий, направленных на возврат денежных средств в конкурсную массу должника, арбитражный управляющий вправе не только оспаривать сделки должника, но и предъявлять иски по иным основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В результате перечисления денежных средств без правовых оснований, либо без представления встречного исполнения у их получателя может возникнуть обязательство из неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ). Конкурсный управляющий вправе обратиться в установленном законом порядке с иском о возврате неосновательно полученных денежных средств, в отношении которых не представлено встречного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Истцом в материалы дела представлена выписка по операциям по счету 407 028 101 095 200 013 77, согласно которой со счета ООО «Центр Семеноводства Сибири» на счет ООО «Сибирьзернопереработка» перечислены денежные средства 03.11.2017 в размере 44 000 рублей с назначением платежа: «Оплата по счету 11 от 03.11.2017 за складскую приемку, в т.ч. НДС (18%) 6 711 рублей 86 копеек», 06.12.2017 в размере 20 544 рублей 86 копеек с назначением платежа «Оплата по счету 17 от 04.12.2017 за услуги по хранению, услуги по подработке, в т.ч. НДС (18%) 3 133рублей 97 копеек».

Доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истцом не представлены. Следовательно, оснований полагать, что денежная сумма перечислена истцом в отсутствие договорных отношений, у суда не имеется.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12.

Доказательств наличия претензий со стороны истца до введения в отношении него процедуры банкротства по поводу неисполнения получателем денежных средств обязательств на протяжении длительного периода истцом не представлено.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о перечислении денежных средств без установленных договором оснований и доказательства отсутствия данных отношений.

Сведениями об обстоятельствах, указывающих, что обязательства в соответствии с назначением платежа фактически не имели места, суд не располагает.

Разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано иное (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

По этой причине предъявление истцом документально не подтвержденного иска, основанного на предположении о мотивах совершения платежей, не может быть признано допустимым способом восполнения недостаточности бухгалтерской и финансовой документации, а удовлетворение такого иска только лишь ввиду непредставления ответчиком доказательств существования правоотношений с организацией-должником не может быть признано обоснованным.

Из материалов дела суду не представляется возможным установить факт неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что спорная денежная сумма перечислена истцом в отсутствие договорных отношений, встречного предоставления, у суда не имеется.

Ввиду отсутствия неосновательного обогащения на стороне ответчика суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом довод третьего лица о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения подлежит отклонению в силу следующего.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Новосибирской области 28.12.2020 посредством системы «Мойарбитр». Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-29002/2020 в отношении ответчика введена процедура наблюдения (резолютивная часть объявлена 14.01.2021).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Семеноводства Сибири» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 121 рубля.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Петрова