Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А76-39928/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-39928/2018
14 марта 2019 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2019 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Уралнефтепродукт»,ОГРН <***>, г. Челябинск,

к публичному акционерному обществу «Уральская кузница»,ОГРН <***>, Челябинская область, г. Чебаркуль,

о взыскании 2 221 руб. 77 коп.,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уралнефтепродукт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Уральская кузница» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 16.05.2018 в размере 51061 руб. 80 коп., по товарной накладной № 1522 от 22.08.2018, неустойки в размере 0,1% за период с 23.10.2018 по 26.11.2018 в сумме 2 160 руб. 72 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере2 129 руб.

Судом удовлетворено ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований относительно суммы основного долга до 61руб 05 коп

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены с соблюдением требований ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено подписью представителей в почтовом уведомлении.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка надлежаще извещенного участника процесса не является препятствием к рассмотрению дела (ст. 156 АПК РФ).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором ссылается на полную оплату задолженности в размере 51 000 руб. 75 коп.

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Уралнефтепродукт», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 09.08.2013, юридический адрес: 454007, <...>, неж. пом. этаж 3, оф. 306.

Ответчик - публичное акционерное общество «Уральская Кузница»,ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 12.04.1993, юридический адрес: 456440, <...>.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки товара от 16 мая 2018 года (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить ТМЦ (далее - Товар), ассортимент, количество, комплектность, стоимость, сроки поставки и способ доставки которого определяется спецификациями, являющимися приложением к настоящему договору.

Исследовав условия договора между сторонами, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Во исполнение настоящего договора истцом в адрес ответчика поставлена продукция, что подтверждается товарными накладными №1129 от 12 июля 2018 на сумму 87 789 руб. 20 коп., № 1522 от 22.08.2018 на сумму 175 578 руб. 40 коп., всего на общую сумму 263 367 руб. 60 коп.

Факт передачи продукции Ответчику подтверждается вышеуказанными товарными накладными, замечаний у Ответчика по качеству и комплектности, полученной от Истца продукции, суду не представлено.

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара покупателю.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.

Пунктом 2.3 Договора от 16 мая 2018 года предусмотрено, что если иное не предусмотрено в Спецификации к настоящему Договору, расчеты за поставляемый Товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 60 календарных дней с момента передачи Товара на основании счет-фактуры, выставленного в течение 5-ти календарных дней со дня отгрузки Товара.

Ответчиком произведена полная оплата продукции, что подтверждается платежными поручениями № 3137 от 25.10.0218 на сумму 212 366 руб. 85 коп., №3855 от 06.12.2018 на сумму 51 000 руб. 75 коп., всего на общую сумму 263 367 руб. 60 коп.

Истец в ходатайстве об уточнении исковых требований от 07.03.2019, поступившем через систему «Мой Арбитр», ссылается на отсутствие задолженности ответчика перед истцом.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Между тем, указанное ходатайство суд не имеет возможности рассмотреть как частичный отказ от исковых требований в части взыскания задолженности, поскольку он не оформлен в порядке ст. 49 АПК РФ

Поскольку ответчиком полностью погашена задолженность, следовательно в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 61 руб. 05 коп. следует отказать.

Нарушение сроков оплаты поставленной продукции явилось также основанием для начисления неустойки за просрочку оплаты.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора установлено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Продукции, Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной Продукции за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости просроченного к оплате Товара, в связи, с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему Договору.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведен расчет неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченной Продукции за каждый день просрочки, по формуле: 175578,40 х 3 (с 23.10.2018 по 25.10.2018) х 0,1% = 526,74; 25.10.2018 – оплата задолженности в размере 124 516 руб. 60 коп.; 51 061,80 х 32 (с 26.10.2018 по 26.11.2018) х 0,1% = 1 633,98.

Судом установлено, что расчет неустойки исчислен с учетом отсрочки оплаты на 60 календарных дней, выходных и праздничных дней и составил сумму не более 5%.

Ответчиком возражений по арифметическому расчету неустойки не заявлено.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2 160 руб. 72 коп.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, в том числе в связи с оплатой суммы основного долга после обращения в суд с настоящим иском (оплата произведена 06.12.2018, с иском обратилось 03.12.2018)

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральская Кузница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 12.04.1993, юридический адрес: 456440, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралнефтепродукт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 09.08.2013, юридический адрес: 454007, <...>, неж. пом. этаж 3, оф. 306) пени за период с 23.10.2018 по 26.11.2018 в размере 2 160 (Две тысячи сто шестьдесят) руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 127 (Две тысячи сто двадцать семь) руб.

В остальной части удовлетворения требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.




Судья В.В. Худякова