Решение от 31 марта 2019 г. по делу № А03-19354/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-19354/2018

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 апреля 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Северо-Восточное дорожно-строительное управление», г. Новоалтайск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Русская кожа Алтай», г. Заринск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 86 077 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности,

установил:

государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства Алтайского края «Северо-Восточное дорожно-строительное управление» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Русская кожа Алтай» (далее – ответчик) о взыскании 101 565 руб. убытков.

Исковые требования, обоснованные статьями 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы тем, что ответчик незаконно демонтировал тротуар, произведя его разборку, строительство которого истцом было произведено в рамках контракта, заключенного с Комитетом по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации города Заринска Алтайского края.

Ответчик, возражая по иску, сослался на недоказанность истцом причинения ему убытков действиями ответчика.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные требования и возражения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

13.09.2017 между Комитетом по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации города Заринска Алтайского края (заказчик) и государственным унитарным предприятием дорожного хозяйства Алтайского края «Северо-Восточное дорожно-строительное управление» (генеральный подрядчик) был заключен муниципальный контракт № Ф.2017.395292 на выполнение работ по реконструкции по объекту: «Реконструкция автомобильной дороги. Подъезд к промышленному предприятию ООО «Русская кожа Алтай»» по адресу: <...>.

Обосновывая исковые требования, истец указал на то, что при выполнении работ по контракту истцом были выполнены работы по устройству тротуара на обочине длиной 25 метров и выполнением следующих работ: устройство покрытия из горячей плотной мелкозернистой асфальтобетонной смеси тип Б, марки II, h=0,05 м - 37,5 м2, разлив битума из расчета 0,8 кг/м2 - 0,03 т., устройство основания из щебеночно-песчаной смеси C5, h-0/08 м.-37,5м2, устройство бортового камня БР 100.30.15 - 25 шт., устройство бортового камня БР 100.20.08 - 22 шт.

24.08.2018 в адрес истца от ответчика поступило письмо с требованием демонтировать данный тротуар, со ссылкой на то, что работы по устройству тротуара выполнены с нарушением границы красной линии территории завода; срок выполнения его требований в письме не установлен.

30.08.2018 ответчик незаконно демонтировал тротуар, произведя его разборку.

Полагая, что действиями ответчика истцу причинены убытки в размере стоимости работ и затрат по устройству тротуара в сумме 101 571 руб., в том числе НДС 18%, истец направил ответчику претензию от 10.09.2018 о возмещении указанной суммы.

Ответом от 02.10.2018 ответчик предъявленные ему требования отклонил.

Ссылаясь на уклонение ответчика от возмещения убытков, истец обратился в суд с настоящим иском. В ходе судебного разбирательства истец исключил из числа убытков сумму НДС и просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытков 86 077 руб.

Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно, в силу части первой статьи 65 АПК РФ, доказать факт причинения вреда ответчиком, противоправность действий причинителя вреда, размер вреда, наличие причинно-следственной связи между понесенными истцом убытками и противоправными действиями ответчика.

При отсутствии хотя бы одного из названных элементов возложение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не представляется возможным.

В подтверждение своих доводов о том, что тротуар был демонтирован ответчиком, истец сослался на письмо ответчика № 394 от 24.08.2018, на акт от 06.09.2018 повреждения строительного объекта, а также на фотографии поврежденного тротуара.

Ответчик факт повреждения им тротуара не признал.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, тротуар был выполнен с отступлением от проекта в части его места расположения и устроен истцом на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве аренды.

Действительно, в письме от 24.08.2018 № 394 ответчик, ссылаясь на выполнение истцом работ по устройству тротуаров с нарушением границ красной линии территории завода, потребовал демонтировать данный тротуар и выполнить работу в строго определенных отметках участка.

Вместе с тем, предъявление требования о демонтаже тротуара, выполненного с нарушением проектного расположения, само по себе не свидетельствует о том, что такой тротуар был демонтирован ответчиком.

В акте от 06.09.2018 о повреждении строительства объекта отражено, что тротуар был демонтирован ответчиком. Данный акт подписан исключительно работниками истца, представитель ответчика и незаинтересованно лицо - первый заместитель главы администрации г. Заринска, акт не подписали. В материалы дела не представлено доказательств, позволяющих установить – на основании чего лица, подписавшие акт от 06.09.2018, пришли к выводу о повреждении тротуара ответчиком. Согласно пояснениям истца, тротуар был демонтирован 30.08.2018, однако акт о повреждении тротуара составлен только 06.09.2018. Из представленных фотографий не представляется возможным достоверно установить дату, по состоянию на которую они были созданы. Более того, указанные фотографии не подтверждают факт повреждения тротуара именно ответчиком.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что доводы истца о повреждении ответчиком тротуара носят предположительный характер и документально не подтверждены.

Поскольку истец не доказал факт причинения ему убытков незаконными действиями ответчика, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Согласно части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Северо-Восточное дорожно-строительное управление» из федерального бюджета РФ 604 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Сосин