Решение от 9 марта 2022 г. по делу № А60-59873/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59873/2021
09 марта 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МКД СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по техническому и аварийному обслуживанию,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2022 года №3/юр, предъявлены паспорт и диплом.

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Акционерное общество "Газпром Газораспределение Екатеринбург" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МКД Сервис" с требованием о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по техническому и аварийному обслуживанию объекта в соответствии с договором №20/706 от 15.07.2020 в сумме 192278 рублей 97 копеек.

Определением суда от 01.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Определением суда от 25.01.2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, в отсутствие возражений от истца и ответчика, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

14 марта 2013 года Правительством Российской Федерации принято постановление № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (далее - Правила № 410), которое вступило в действие 01.06.2013 года.

Данным постановлением утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, а также изменения, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Пунктом 6 Правил № 410 предусмотрено, что все работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном Правилами № 410, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем (пункт 16 Правил пользования газом).

АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» является специализированной организацией, осуществляющей эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающей услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на территории городского округа Верхняя Пышма.

15 июля 2020 года между АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» и ООО «УК «МКД Сервис» заключен договор № 20/706 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования. В соответствии с условиями договора, Заказчик («Управляющая компания «МКД Сервис») поручает, а Исполнитель (АО «Газпром газораспределение Екатеринбург») принимает на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (далее – ВДГО), а Заказчик в установленном Договором порядке принимает и оплачивает оказанные Исполнителем услуги.

Во исполнение указанного договора истец в декабре 2020 года оказал ООО «УК «МКД Сервис» услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования на сумму 192 278 (сто девяносто две тысячи двести семьдесят восемь) рублей 97 копеек.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1.3. договора № 20/706 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 15 июля 2020 г. перечень внутридомового газового оборудования и газопроводов обслуживаемых в многоквартирных домах определен в Приложении № 2 к настоящему договору.

Согласно п. 2.2.7. договора № 20/706 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 15 июля 2020 г. Исполнитель изменять стоимость работ (услуг) по настоящему договору при изменении Прейскуранта Исполнителя путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору.

Дополнительными соглашениями № 1, 2 от 18 сентября 2020 г., от 01 октября 2020 г. определена общая стоимость работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования на в соответствии с Калькуляциями.

Согласно графику технического обслуживания ВДГО на 2016 г. Истцом выполнены работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах.

В соответствии с п. 4.1. договора № 20/706 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 15 июля 2020 г. стоимость работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования определяется исходя из Тарифов Исполнителя на работы по техническому обслуживанию и заявочному ремонту единицы внутридомового газового оборудования и составленного в соответствии с ними Прейскуранта.

Пунктом 4.3. договора № 20/706 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 15 июля 2020 г. предусмотрено, что оплата за выполненные работы по техническому обслуживанию осуществляется Заказчиком на основании Акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 15 (Пятнадцать) дней после его подписания, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Истцом выполнены работы (оказаны услуги) по договору № 20/706 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 15 июля 2020 г. на сумму 192 278 (сто девяносто две тысячи двести семьдесят восемь) рублей 97 копеек, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ №20БП-002709, №20БП-002710 от 11.12.2020, №20БП-002772, №20БП-002773, №20БП-002707, №20БП-002774, №20БП-002770, №20БП-002771 от 24.12.2021, №20БП-002729, №20БП-002722 от 29.12.2020, №20БП-002731, №20БП-002734, №20БП-002732, №20БП-002726, №20БП-002719, №20БП- 002720, №20БП-002735, №20БП-002724, №20БП-002723, №20БП-002721, №20БП-002728, №20БП-002727 от 29.12.2020. Указанные акты подписаны истцом и ответчиком.

Претензий к качеству выполненных работ ООО «УК «МКД Сервис» не заявлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, поскольку факт оказания услуг истцом подтвержден материалами дела, ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 192278 рублей 97 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 309, 310, 614 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 6768 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МКД СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате оказанных услуг по техническому и аварийному обслуживанию объекта в соответствии с договором №20/706 от 15.07.2020 в размере 192278 (сто девяносто две тысячи двести семьдесят восемь) рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6768 (шесть тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья В.В. Плакатина