Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А78-2409/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело  № А78-2409/2024
г.Чита
15 мая 2024 года
Решение в виде резолютивной части принято 06 мая 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Л.В.Бочкарниковой

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ОГРН  <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Восток» (ОГРН  <***>, ИНН  <***>)

о взыскании компенсации в размере 50000 руб. за нарушение за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 321933, № 321870, № 282431 в пользу ООО «Мармелад Медиа», судебных расходов, понесённых ООО «Мармелад Медиа» в сумме 2000 руб.,

о взыскании компенсации в размере 50000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Крош», «Нюша», «Лосяш», «Ёжик», логотип «Смешарики» в пользу ООО «Смешарики», судебных расходов, понесённых ООО «Смешарики» в сумме 10136 руб., состоящих из расходов на отправку претензии и искового заявления в адрес ответчика в размере 136 руб., оплаты государственной пошлины в размере 2000 руб., расходов, связанных с фиксацией нарушения прав в размере 8000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (далее – истец 1, ООО «Мармелад Медиа»), общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (далее – истец 2, ООО «Смешарики») обратились в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Восток» (далее – ответчик, АО «Восток») о взыскании компенсации в размере 50000 руб. за нарушение за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 321933, № 321870, № 282431 в пользу ООО «Мармелад Медиа», судебных расходов, понесённых ООО «Мармелад Медиа» в сумме 2000 руб., о взыскании компенсации в размере 50000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Крош», «Нюша», «Лосяш», «Ёжик», логотип «Смешарики» в пользу ООО «Смешарики», судебных расходов, понесённых ООО «Смешарики» в сумме 10136 руб., состоящих из расходов на отправку претензии и искового заявления в адрес ответчика в размере 136 руб., оплаты государственной пошлины в размере 2000 руб., расходов, связанных с фиксацией нарушения прав в размере 8000 руб.

Определением суда от 12.03.2024 дело принято к производству по правилам упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с указанным определением, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сторонам направлены данные, необходимые для их идентификации в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Стороны извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

11.04.2023 истцы в электронном виде через сервис «Мой арбитр» направили в суд заявление об уточнении исковых требований, просили взыскать с ответчика в пользу ООО «Мармелад Медиа»:

- компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 321933 в размере 10000 руб.,

- компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 321870 в размере 10000 руб.,

- компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 282431 в размере 10000 руб.,

- судебные расходы, понесённые ООО «Мармелад Медиа» в размере 2000 руб. на оплату госпошлины;

просили взыскать с ответчика в пользу ООО «Смешарики»:

- компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Крош» в размере 10000 руб.,

- компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Нюша» в размере 10000 руб.,

- компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Ежик» в размере 10000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Лосяш» в размере 10000 руб.,

- компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «логотип «Смешарики» в размере 10000 руб.

- судебные расходы, понесённые ООО «Смешарики» в сумме 2136 руб., из которых 136 руб. – расходы на отправку претензии и искового заявления и 2000 руб. расходы по уплате госпошлины.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

23.04.2024 в суд от ответчика в электронном виде через сервис «Мой арбитр» поступил отзыв на заявление, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что кассовый чек на сумму 945 руб. (реквизиты кассового чека: №113800, дата выдачи: 24.09.2022) не может служить надлежащим доказательством заключения договора купли-продажи товара, а, следовательно, и подтверждать нарушение авторского права на товарные знаки, заявленные истцом по причине того, что именно данный чек представлен в обоснование заявленных требований по делу №А78-2401/2024, рассматриваемому в Арбитражном суде Забайкальского края. Таким образом, факт реализации ответчиком спорной продукции, содержащей объекты интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцам, а следовательно и нарушения авторского права на объекты интеллектуальной собственности не доказан.

02.05.2024 в суд от истцов в электронном виде через сервис «Мой арбитр» поступило возражение на отзыв ответчика, в котором истцы пояснили, что факт нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности путем предложения к продаже от имени ответчика помимо кассового чеком от 24.09.2022, подтверждается видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12 и 14 гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Согласно видеозаписи, предоставленной в Арбитражный суд Забайкальского края, в торговом помещении продавцом было осуществлено предложение к продаже, путём демонстрации доступных для заказа тортов (отрезок видео 00:30 – 06:54), в рамках которой было зафиксировано незаконное использование объектов интеллектуальной собственности и средств индивидуализации, принадлежащих истцам (стоп-кадр 06:54). Согласно разъяснению, данному в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется. Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется. Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.» Истцы указывают, что на представленной в материалы дела видеозаписи зафиксирован факт реализации товара в торговой точке ответчика, проведен осмотр товара и чека. Кроме того, на кассовом чеке, выданном продавцом при реализации товара, имеется название организации — АО «Восток», адрес: Забайкальский край, 672000, Чита <...> дата: 24.09.22; время: 12:18; ИНН <***>, стоимость товара 945 руб., и другие данные; также в нижней части кассового чека находится QR-код, позволяющий идентифицировать продавца. Факт реализации товара и выдачи кассового чека покупателю зафиксирован на видеозаписи, также представленной в материалы дела истцами. На выданном чеке указана вся необходимая и достаточная информация, чтобы идентифицировать продавца, с которым был заключен договор розничной купли-продажи, а значит, и ответственность за нарушение исключительных прав истца должно нести лицо, выступающее продавцом в совершенной сделке купли-продажи — ответчик по настоящему делу. Именно с ответчиком покупатель заключил договор розничной купли-продажи, и именно ответчик получил доход от указанной сделки. Выданные покупателю в подтверждение приобретения спорного товара кассовый чек подтверждает оплату товара и содержит реквизиты продавца - АО «Восток», который несет ответственность перед покупателем за качество проданного товара. Таким образом, представленная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товаров к продаже от имени ответчика, содержащих объекты интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцам.

Резолютивная часть решения принята 06.05.2024, дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующие в деле по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В установленный законом срок 07.05.2024 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24.09.2022 в торговом помещении по адресу: <...> м-н "Восток" был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени АО «Восток» товара - торта, имеющего технические признаки контрафактности.

Факт реализации указанного товара от имени ООО «Восток» подтверждается кассовым чеком от 24.09.2022, фотографией спорного товара, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ.

На спорном товаре, предлагаемом к продаже, содержится обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 321933, № 321870, № 282431, принадлежащие ООО «Мармелад Медиа»; нарушающие исключительные права на произведение изобразительного искусства (рисунки) «Крош», «Нюша», «Лосяш», «Ёжик», логотип «Смешарики», принадлежащими ООО «Смешарики»

Товарные знаки № 321933, № 321870, № 282431 зарегистрированы в отношении товаров, в том числе 30 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорный товар — торт, принадлежит к 30 классу Международной классификации товаров и услуг.

Факт реализации спорного товара подтверждается кассовым чеком, содержащим сведения о продавце товара, цене товара, дате продаже, адресе торговой точки ответчика

Исключительные права на объекты интеллектуальной собственности принадлежат обществу с ограниченной ответственностью "Смешарики" и обществу с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" и ответчику не передавались.

В виде компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 321933, № 321870, № 282431, произведение изобразительного искусства - рисунки (изображения) образа персонажей «Крош», «Нюша», «Лосяш», «Ёжик», логотип «Смешарики», истцы, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просят взыскать с ответчика 30000 руб., из которых: 10000 руб. за товарный знак № 321933, 10000 руб. за товарный знак № 321870, 10000 руб. за товарный знак № 282431 и 50000 руб., из которых 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Крош», 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Нюша», 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Ежик», 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Лосяш», 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «логотип «Смешарики».

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцами в порядке досудебного урегулирования спора ответчику 23.08.2023 были направлены претензии, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истцов послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями

Оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (далее - истец 1) является обладателем права использования на основе лицензионного договора № 06/17-ТЗ-ММ следующих товарных знаков:

1. № 321933, свидетельство на товарный знак № 321933, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июля 2016 г., дата приоритета 31 марта 2015 г, срок действия до 31 марта 2025 г.;

2. № 321870, свидетельство на товарный знак № 321870, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 02 октября 2007 г., дата приоритета 18 июля 2006 г, срок действия до 18 июля 2026 г.;

3. № 282431, свидетельство на товарный знак № 282431, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16 февраля 2005 г., дата приоритета 17 марта 2014 г, срок действия до 17 марта 2024 г.

В ходе закупки, произведенной 24.09.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: <...> м-н "Восток", установлен факт нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности путем предложения к продаже от имени АО «Восток» товара - торта, имеющего технические признаки контрафактности.

Факт предложения к продаже спорного товара подтверждается представленным в материалы дела DVD-диском с видеосъемкой от 24.09.2022, произведенной в целях самозащиты гражданских прав в порядке статей 12, 14 ГК РФ.

Факт ведения ответчиком предпринимательской деятельности в указанном помещении подтверждается кассовым чеком от 24.09.2022, а также видеосъемкой.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему товарных знаков – предложение к продаже товара.

Товар, который предлагался к продаже ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

Таким образом, ответчиком нарушено исключительное право общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» на средства индивидуализации - товарные знаки по свидетельствам № 321933, № 321870, № 282431.

В силу статьи 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе: произведения искусства.

Товарные знаки и знаки обслуживания в соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, указанная выше норма относит в том числе, произведения науки, литературы и искусства, права на которые в соответствии с пунктом 1 статьи 1255 ГК РФ называются авторскими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Среди объектов авторских прав пункт 1 статьи 1259 ГК РФ, определяющий перечень объектов авторского права, относит аудиовизуальные произведения, произведения изобразительного искусства, которые могут использоваться самостоятельно, являются творческими и оригинальными.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Поскольку принадлежность части произведения, названия произведения и персонажа произведения к объектам авторского права обусловлена тем, что они по своему характеру являются самостоятельным результатом творческого труда, повлекшим возможность их использования независимо от самого произведения в целом, в каждом конкретном случае следует устанавливать наличие у таких объектов признаков, позволяющих сделать такой вывод.

Согласно пункту 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1481 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 1 статьи 1229 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1).

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

Товарные знаки № 321933, № 321870, № 282431 зарегистрированы в отношении товаров, в том числе 30 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Спорный товар - торт, принадлежит к 30 классу Международной классификации товаров и услуг.

Как подтверждается материалами дела, истец – общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» является правообладателем товарных знаков, зарегистрированных по свидетельствам №321933, № 321870, № 282431.

Предложение к продаже ответчиком товара с использованием спорного товарных знаков, без получения согласия истца, свидетельствует о нарушении исключительного права истца на товарные знаки.

При этом, по смыслу приведенных норм материального права, ответственность за незаконное использование товарного знака наступает в том числе за факт его предложения к продаже, независимо от того, кто изначально выпустил продукцию, маркированную спорным изображением, в гражданский оборот.

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, мог и должен был убедиться в законности производства товаров, а также удостовериться в наличии у изготовителя товаров прав на использование спорных изображений, предоставленных обладателем исключительных прав на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (далее - истец 2) является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - изображения произведений: «Крош», «Нюша», «Лосяш», «Ёжик», логотип «Смешарики», что подтверждается авторским договором заказа №15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 года, заключённым между ООО «Смешарики» и ФИО1, и актом сдачи-приемки произведений к договору № 15/05-ФЗ/С от 15 июня 2003 года к авторскому договору заказа № 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 года.

Ответчик незаконно, без разрешения правообладателя, в своей предпринимательской деятельности использует вышеуказанные объекты авторского права, исключительные авторские права на которые принадлежат истцу - обществу с ограниченной ответственностью «Смешарики».

Истец не передавал ответчику право на использование произведений изобразительного искусства.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

На основании части 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу части 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Поскольку согласно части 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемнопространственной форме и других.

Частью 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в части 2 настоящей статьи.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (стать 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении и исключительного права (пункт 2 части 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (пункт 3 части 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате предложения к продаже без согласия правообладателя товарного знака, подтверждается материалами дела.

Представленный в материалы дела чек о покупке спорного товара от 24.09.2022 содержит сведения об ответчике как о продавце товара, а именно, наименование продавца ООО «Восток», ИНН продавца – <***>, диск с видеозаписью процесса покупки спорного товара.

Таким образом, указанные доказательства подтверждают факт реализации спорного товара ответчиком.

Довод ответчика о том, что факт реализации ответчиком спорной продукции не доказан ввиду того, что кассовый чек №113800 от 24.09.2022 не может служить надлежащим доказательством заключения договора купли-продажи товара, поскольку именно данный чек предоставлен в обоснование заявленных требований по делу №А78-2401/2024 , признается судом необоснованным в силу следующего.

По смыслу статей 128 и 129 ГК РФ гражданский оборот - это свободный переход, отчуждение объектов гражданских прав, а именно: вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, работы, услуги и т.д. от одного к другому.

В силу статей 1259, 1273, 1286 ГК РФ введение товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации может выражаться, в том числе в предложениях к продаже либо оказанию услуг по его изготовлению.

Статьей 497 ГК РФ предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам) и на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно статье 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Как следует из видеозаписи, представленной в Арбитражный суд Забайкальского края, в торговом помещении продавцом было осуществлено предложение к продаже, путём демонстрации доступных для заказа тортов (отрезок видео 00:30 – 06:54), в рамках которой было зафиксировано незаконное использование объектов интеллектуальной собственности и средств индивидуализации, принадлежащих истцам (стоп-кадр 06:54).

Следовательно, в данном случае демонстрация доступных для заказа тортов с целью выбора и заказа товара является предложением к продаже.

Факт неправомерного распространения (предложения к продаже) контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Статья 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает каких-либо специальных требований к носителям информации.

Видеозапись предложения к продаже товара с неправомерно размещенным товарным знаком, воплощенного на спорном товаре, и оригинальных изображений, была предоставлена суду в установленные сроки.

Использование видеозаписи в рамках арбитражного процесса допустимо, и не требует какого-либо особого разрешения или соблюдения каких-то особых действий или условий.

Таким образом, осуществление видеосъемки при фиксации факта предложения к продаже товара является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. При этом данная видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений.

Оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением федерального закона, не имеется.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, представленные истцами доказательства в совокупности и их взаимосвязи подтверждают факт предложения в торговой точке ответчика к продаже контрафактного товара, содержащего товарные знаки и изображения, правообладателем которых являются истцы.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела официальные правоустанавливающие документы, подтверждающие права истцов на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, а также иные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта предложения к продаже ответчиком товаров, нарушающих исключительные права истцов, без заключения договора с правообладателями.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты прав на средства индивидуализации.

Пунктом 3 той же статьи установлено, что для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу абзаца 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации подлежит взысканию за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Выбор способа защиты своего права, в силу закона осуществляется по усмотрению правообладателя соответствующего права.

При этом, минимальный размер компенсации исчисляется из расчета 10 000 рублей за каждый факт нарушения.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцами заявлено о взыскании с ответчика компенсации за нарушение их исключительных прав по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего спора истцами заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на 3 товарных знаков и 5 изображений в общей сумме 80000 рублей, из расчета по 10000 руб. за каждое нарушение.

Суд, оценив указанные обстоятельства, считает, что взыскание компенсации в размере 80000 руб. (по 10000 руб. за каждое нарушение), является законным правом истцов, с учетом доказанности факта нарушения, поскольку требование о взыскании компенсации заявлено в минимальном размере, а о снижении размера компенсации ниже установленных законом пределов ответчик не заявлял; обстоятельств, позволяющих снизить размер компенсации ниже низшего предела, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, требования истцов о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истец 2 просил взыскать с ответчика расходы в размере 136 руб. стоимости почтовых отправлений.

Вместе с тем, истцом 2 документально подтверждены почтовые расходы на отправку искового заявления и претензии на общую сумму 133,50 руб. (почтовая квитанция об оправке искового заявления от 29.02.2024 на сумму 70 руб. 50 коп. + почтовая квитанция об отправке претензии от 23.08.2023 на сумму 63 руб.).

Следовательно, требования о взыскании почтовых расходов подлежит частичному удовлетворению в сумме 133,50 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании почтовых расходов следует отказать.

С учетом уточнения исковых требований истец 1, 2 просили взыскать по 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины истцами документально подтверждены.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Принять уточнение исковых требований от 11.04.2024 (вх.52524).

Взыскать с акционерного общества «Восток» (ОГРН <***>, ИНН  <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Мармелад Медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение за нарушение исключительных прав на товарные знаки: № 321933, № 321870, № 282431 в размере 30000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Восток» (ОГРН <***>, ИНН  <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Крош», «Нюша», «Лосяш», «Ёжик», логотип «Смешарики» в сумме 50000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., почтовые  расходы  на отправку претензии и искового заявления в адрес ответчика в размере 133,50 руб.

В остальной части требований о взыскании почтовых расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова