Постановление от 18 сентября 2025 г. по делу № А51-15639/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2047/2025
19 сентября 2025 года
г. Хабаровск


Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Г.Х. Пономаревой,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пьемонт»

на решение от 20.01.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025

по делу № А51-15639/2024 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дунай» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690037, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пьемонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690003, <...>, кв. 3б)

о взыскании 40 146 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дунай» (далее – ООО «Дунай», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Пьемонт» (далее – ООО «Пьемонт», ответчик) 40 146 руб. задолженности по договору поставки от 01.06.2021 № 03/01/06.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края, оформленным в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части 20.01.2025, в виде мотивированного судебного акта 04.02.2025 исковые требования ООО «Дунай» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 решение от 20.01.2025 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Пьемонт» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель указывает на неподписание им акта сверки взаимных расчетов от 28.01.2022 № 178481, несогласие с указанной в нем задолженностью. Полагает, что такой акт не является первичным бухгалтерским документом и не может быть принят в качестве доказательства поставки товара. Отмечает, что условиями спорного договора поставки установлен специальный порядок передачи и приемки товара, в частности путем оформления закупочного акта, который применительно к настоящим правоотношениям сторонами не реализован. Полагает, что представленная истцом электронная переписка не свидетельствует о факте поставки товара и его получении ответчиком.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Основаниями для пересмотра судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита прав, свобод и законных интересов в сфере экономической деятельности (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Проверив в порядке статьи 288.2 АПК РФ законность решения от 20.01.2025, постановления от 31.03.2025, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для  отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Дунай» (поставщик) и ООО «Пьемонт» (покупатель) заключен договор от 01.06.2021 №03/01/06, по условиям которого поставщик принял обязательство по мере накопления передавать в собственность покупателя вторсырье, а покупатель, в свою очередь, обязался оплачивать товар в соответствии с условиями договора (пункта 1.1).

Цена за 1 тонну товара устанавливается в приложении №2 к договору (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2.4 договора покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании счета в течение 3-х дней с момента получения счета.

Счет выставляется поставщиком на каждую партию товара или ежемесячно, на основании данных покупателя о весе принятого товара (пункт 2.5 договора).

Прием, замеры и количество товара производится на зоне дебаркадера поставщика и оформляется закупочным актом с участием и фиксированием уполномоченных представителей сторон. Приемка-сдача товара осуществляется сторонами по телефонной заявке либо утвержденному графику (пункты 3.2, 3.3 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 31.12.2021, в части оплаты – до исполнения обязательств (пункт 6.1 договора).

Ссылаясь на акт сверки взаимных расчетов от 28.01.2022 №178481 и наличие на стороне покупателя задолженности за поставленный в рамках договора от 01.06.2021 №03/01/06 товар в размере 40 146 руб., 06.04.2024 ООО «Дунай» направило в адрес ООО «Пьемонт» претензию об уплате долга.

Оставление указанного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Дунай» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 1 статьи 65 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В обоснование исковых требований ООО «Дунай» в материалы дела представлены скриншоты электронной переписки, из которых следует, что в период с июня по сентябрь 2021 года ответчику отгружалось вторсырье, после чего последний самостоятельно заполнял акты приема товара, заверял их подписью и печатью организации, и далее направлял данные документы на электронную почту истца.

Согласно пояснениям ООО «Дунай» после получения актов приема вторсырья последнее выставляло на отпущенный товар счета-фактуры, которые забирал представитель ООО «Пьемонт» и после их оплаты направлял платежные поручения в адрес поставщика.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов от 28.01.2022 №178481 у ответчика имеется задолженность за поставленный в период с октября по декабрь 2021 года товар в размере 40 146 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, на основе проведенных в порядке статьи 71 АПК РФ исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе электронной переписки сторон, актов приема вторсырья, платежных поручений об оплате выставленных счетов за товар, суды первой и апелляционной инстанций заключили, что между сторонами настоящего спора сложилась обычная практика делового оборота, предполагавшая обмен документами по электронной почте, включая направление покупателем самостоятельно заполненных актов приема товара, а после выставления счетов от поставщика - платежных поручений о его оплате.

При этом судами отмечено, что оспариваемые акты приема вторсырья за период с октября по декабрь 2021 года содержат сведения об объеме товара, полученного ООО «Пьемонт» не только от ООО «Дунай», но и от иных поставщиков (ООО «Неман», ООО «Афина», ООО «Рубин», ООО «Светлана»), что вопреки возражениям ответчика не может не свидетельствовать о заполнении таких документов самим покупателем.

Довод ООО «Пьемонт» о несоблюдении предусмотренного пунктом 3.2 договора от 01.06.2021 №03/01/06 порядка приема-передачи товара, в частности путем оформления закупочного акта, критически оценен судами, поскольку в отношении вторсырья, полученного в период с июня по сентябрь 2021 года и оплаченного покупателем (платежные поручения от 09.09.2021, 13.09.2021, 04.10.2021, 03.11.2021, 14.12.2021), закупочные акты сторонами также не составлялись; самостоятельно заполненные и подписанные ответчиком за отмеченный период акты приема аналогично последующим актам также содержали сведения о полученном количестве товара, в том числе от иных организаций (ООО «Неман», ООО «Афина», ООО «Рубин», ООО «Светлана»), и направлялись в адрес истца для составления им счетов на оплату.

В силу изложенного непредставление в материалы дела ООО «Дунай» иных товаросопроводительных документов за испрашиваемый период (с октября по декабрь 2021 года) не является обстоятельством, исключающим факт поставки ответчику товара, стоимость которого предъявлена истцом ко взысканию, и как следствие, наличие на стороне ООО «Пьемонт» встречной обязанности по его оплате.

В этой связи расчет задолженности в представленном акте сверки от 28.01.2022 №178481 признан судами верным, а требования ООО «Дунай» о взыскании с ООО «Пьемонт» отраженной в акте задолженности – обоснованными.

Довод ответчика о том, что скриншоты электронной переписки сторон являются ненадлежащими доказательствами по делу, подлежит отклонению. Данные документы оценены судами с учетом положений АПК РФ наряду с иными документами и пояснениями сторон, и признаны допустимыми и относимыми доказательствами по делу, что не противоречит положениям части 3 статьи 74 АПК РФ.

При этом иные доказательства, опровергающие выводы, изложенные в указанных документах, в материалах дела отсутствуют.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Поскольку судами правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установлены все обстоятельства, имеющие значения для настоящего спора, на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, то в такой ситуации судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения и апелляционного постановления в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

В силу части 3 статьи 291.1 АПК РФ постановление суда кассационной инстанции, которым не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286-289, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.01.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 по делу № А51-15639/2024 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья Пономарева Г.Х.