Решение от 16 декабря 2021 г. по делу № А07-26331/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26331/2020
г. Уфа
16 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2021

Полный текст решения изготовлен 16.12.2021


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по иску

ООО "АЛЫЕ ПАРУСА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "БАШУРАЛРЕМСТРОЙ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

Третье лицо: ООО "АЛЫЕ ПАРУСА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 511 229 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, дов. от 30.10.2021г.

от ответчика – ФИО3, дов. от 28.02.2019г.

от третьего лица – ФИО2, дов. от 08.11.2021г.


ООО "АЛЫЕ ПАРУСА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "БАШУРАЛРЕМСТРОЙ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 511 229 руб., возникшего в результате переплаты по договору аренды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО "АЛЫЕ ПАРУСА" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнив исковые требования, просил взыскать неосновательное обогащение в размере 1 656 905 руб. 44 коп.

Судом уточнение иска принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении требований просил отказать, ссылаясь на то, что истец и третье лицо по очереди арендовали одни и те же помещения в период с 2014 по 2018 гг., вносимые суммы арендных платежей распределялись как по существующим договорам, так и в счет погашения имевшейся на тот момент задолженности, поскольку учредителем и директором обоих юридических лиц являлся ФИО4, которым и вносились арендные платежи наличными в кассу. Ответчик также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица отзыв на иск не представило, в судебном заседании факт аренды спорного помещения попеременно с истцом не отрицал, пояснив, что задолженность перед ответчиком за период с 13.05.2015 по 20.03.2017 отсутствует.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон и третьего лица, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 09.07.2014 между ООО "БАШУРАЛРЕМСТРОЙ"(арендодатель) и ООО "АЛЫЕ ПАРУСА" (ИНН <***>, третье лицо) (арендатор) заключен договор аренды N 9-2014 помещения общей площадью 558,1 кв. м.

Соглашением сторон от 06.10.2014 договор аренды расторгнут.

01.11.2014 между ООО " БАШУРАЛРЕМСТРОЙ " и ООО " АЛЫЕ ПАРУСА" (ИНН <***>, истец) заключен договор N 12-2014 аренды того же нежилого помещения.

Дополнительным соглашением от 01.11.2014 стоимость арендной платы была установлена:

с 01.11.2014 по 31.11.2014-260 000 руб. в месяц,

с 01.12.2014 по 31.12.2014-270 000 руб. в месяц,

с 01.01.2015 по 31.01.2015-280 000 руб. в месяц,

с 01.02.2015 по 28.02.2015-290 000 руб. в месяц,

с 01.03.2015 по 31.07.2015-300 000 руб. в месяц,

с 01.08.2015 по 31.12.2015-350 000 руб. в месяц,

с 01.06.2016-350 000 руб. в месяц.

Соглашением от 31.08.2016 договор аренды N 12-2014 от 01.11.2014 расторгнут.

01.06.2016 между ООО "БАШУРАЛРЕМСТРОЙ" (арендодатель) и ООО " АЛЫЕ ПАРУСА " (ИНН <***>, истец) в отношении того же помещения заключен договор № 5-2016 на срок 1 месяц, арендная плата согласно дополнительному соглашению от той же даты составила 95 000 руб., 30.09.2016 соглашением сторон договор аренды расторгнут.

В дальнейшем на аналогичных условиях стороны заключали ежемесячно договор аренды по февраль 2017 года.

01.03.2017 договор аренды в отношении вышеуказанного нежилого помещения был заключен с третьим лицом - ООО " АЛЫЕ ПАРУСА " (ИНН <***>) N 4/1-2017, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения общей площадью 504,2 кв. м, расположенные на первом этаже отдельно стоящего двухэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Обская, д. 2.

Согласно п. 1.10 договора заключается на срок 1 месяц, то есть с 01.03.2017 по 31.03.2017.

Дополнительным соглашением N 1 от 01.03.2017 размер арендной платы сторонами определен в размере 95 000 руб. в месяц.

В дальнейшем договоры аренды на аналогичных условиях заключались ежемесячно по сентябрь 2017 года.

02.10.2017 ответчик с третьим лицом заключили договор аренды № 17-2017 на срок 11 месяцев.

Соглашением от 23.07.2018 ответчик с третьим лицом расторгли договор аренды № 17-2017.

По расчету истца размер арендной платы за период 01.11.2014 по 28.02.2017 составил 7 131 905 руб. 44 коп. Однако, истцом перечислена арендная плата в сумме 5 475 000 руб.. в результате чего разница в пользу истца составила 1 656 905 руб. 44 коп.

Ссылаясь на излишнее внесение арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается существование в спорный период арендных правоотношений сторон по использованию обществом "АЛЫЕ ПАРУСА" нежилых помещений, расположенных на первом этаже отдельно стоящего двухэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Обская, д. 2, основанных на поименованных выше договорах аренды, оснований для признания которых незаключенными либо недействительными не имеется.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу названной нормы и пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что в со стороны ООО "АЛЫЕ ПАРУСА" (ИНН <***>) арендная плата внесена в большем размере.

В подтверждение указанного довода истцом представлены квитанции к приходно-кассовым ордерам за период с января 2015 года по апрель 2017 года.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в арендных отношениях с ответчиком находились как истец - ООО "АЛЫЕ ПАРУСА" (ИНН <***>) так и третье лицо - ООО "АЛЫЕ ПАРУСА" (ИНН <***>), учредителем и директором которых являлся ФИО4 (второй учредитель ФИО5). Указанные общества "АЛЫЕ ПАРУСА" в период с 2014 года по 2018 год поочередно арендовали одни и те же помещения, расположенные на первом этаже отдельно стоящего двухэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Обская, д. 2.

Спорные помещения использовались под размещение ресторана "АЛЫЕ ПАРУСА", функциональное использование помещений которого, а также наименование ресторана, за период аренды с 2014 года по 2018 год, не изменялось.

Согласно представленным истцом в материалы дела квитанциям к приходным кассовым ордерам за период с января 2015 года по апрель 2017 года арендная плата вносилась обществом "АЛЫЕ ПАРУСА" наличными денежными средствами в кассу арендодателя через директора ФИО4, без указания на ИНН общества "АЛЫЕ ПАРУСА", а также конкретного основания платежа - договора аренды, за который производится оплата.

Истцом не представлено надлежащих доказательств того, что именно истцом -обществом- ООО «АЛЫЕ ПАРУСА» ИНН <***> вносилась арендная плата по квитанциям, указанным в расчете к уточненному исковому заявлению.

Из прилагаемых в обоснование искового заявления квитанций к приходно- кассовым ордерам не следует, что денежные средства вносились по конкретным договорам аренды, приложенных к исковому заявлению, а так же не следует что данные денежные средства внесены именно истцом - ООО «АЛЫЕ ПАРУСА» (ИНН <***>).

При таких обстоятельствах невозможно установить от какого именного юридического лица вносились денежные средств, так же невозможно и определить какому юридическому лицо подлежал бы возврат денежных средств в случае наличия переплаты (неосновательного обогащения).

Требования третьего лица ООО «АЛЫЕ ПАРУСА» (ИНН <***>) к ответчику о взыскании неосновательного обогащения являлись предметом судебного разбирательства в рамках дела № А07-2017/2019, где было установлено, что поступившие денежные средства в оплату аренды без указания договора и арендатора, были правомерно учтены ответчиком в счет погашения ранее возникшей задолженности по договорам аренды, заключенным с ООО "АЛЫЕ ПАРУСА" (ИНН <***>).

Кроме того, в рамках указанного спора было установлено наличие задолженности по арендной плате ООО «АЛЫЕ ПАРУСА» (ИНН <***>) на момент прекращения арендных отношений.

Частями 1, 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Наличие бухгалтерских документов, оформленных в установленном законом порядке, является обязательным условием подтверждения факта совершения организацией хозяйственных операций.

В силу пункта 4.1 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указание N 3210-У) кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

Согласно абзацу 5 пункта 5.1 Указания N 3210-У при соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, отраженной в приходном кассовом ордере 0310001, кассир подписывает приходный кассовый ордер 0310001, проставляет на квитанции к приходному кассовому ордеру 0310001, выдаваемой вносителю наличных денег, оттиск печати (штампа) и выдает ему указанную квитанцию к приходному кассовому ордеру 0310001.

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Соответственно, отсутствие контроля за полнотой вносимой в приходные кассовые ордера информации, отнесено к рискам плательщика.

Исходя из названного, при оценке возражений относительно излишнего внесения платежей обществом "АЛЫЕ ПАРУСА" (ИНН <***>), суд считает невозможным сделать вывод о внесении платежей истцом или третьим лицом, соответственно определить факт переплаты.

Таким образом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума N 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Применительно к названному, течение срока исковой давности определяется исходя из даты каждого из совершенных излишних оплат арендной платы.

Как усматривается из материалов дела, расчет неосновательного обогащения в виде переплаты в размере 1 656 905 руб. 44 коп. истцом произведен исходя из суммы переплаты, имевшей место за период с января 2015 года по апрель 2017 года, при этом с иском истец обратился 20.11.2020, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Истец ходатайствует о восстановлении срока исковой давности ввиду рассмотрения дела № А07-2017/2019 по иску ООО «АЛЫЕ ПАРУСА» (ИНН <***>) к ООО «БАШРЕМСТРОЙ» о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ООО "АЛЫЕ ПАРУСА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 29 569 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Л.М. Тагирова